Приговор № 1-38/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

КОПИЯ

Дело № 1-38/2021

УИД- 91RS0005-01-2021-000186-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2021 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Хоменко Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт.Армянск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час., находясь в спальной комнате по месту проживания в <адрес> мкр.Корявко <адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение побоев, а также физической боли последней, нанес ФИО3 №1 не менее 4 ударов ладонями обеих рук по ушам, и не менее 4 ударов резиновым сланцем в область темени, после чего, спустя короткий промежуток времени, схватил ФИО3 №1 рукой за волосы, а другой рукой схватил с силой, сжав пальцами лицо, делая рывковые движения в разные стороны, от чего ФИО3 №1 чувствовала физическую боль, в результате чего ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1 согласно заключению эксперта Красноперекопского межрайонного отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 09.11.2020г. следующие повреждения: ссадину - в центре лобной области; царапины - на нижнем веке правого глаза (3), на нижнем веке левого глаза (2), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1 повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако причинившие ей физическую боль. Между умышленными противоправными действиями ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде телесных повреждений и физической боли ФИО3 №1 имеется прямая причинная связь.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов, находясь в спальной комнате <адрес> мкр.Корявко <адрес> Республики Крым, где в ходе конфликта со своей матерью ФИО3 №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью психического воздействия, направленного на запугивание ФИО3 №1, взяв в руки одеяло, подошел к ФИО3 №1, которая в тот момент находилась на диване в сидячем положении, накрыл указанным одеялом голову ФИО3 №1, с силой удерживал её шею, высказывая при этом в адрес ФИО3 №1 словесные угрозы убийством, а именно, что задушит её указанным одеялом. Данные действия ФИО3 №1, учитывая обстоятельства и способ совершения, восприняла реально, как направленные на реализацию намерения лишить её жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО2 был агрессивно настроен, накидывал одеяло на голову, что могло привести к удушению, тем самым ФИО2 своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством ФИО3 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в нанесении побоев потерпевшей, при этом указал, что не помнит обстоятельств дела из-за провалов в памяти в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что события могли иметь место, также указал, что потерпевшая оговаривает его. Не признал себя виновным в совершении угрозы убийством, просит в данной части его оправдать в связи с отсутствием события преступления.

Принимая во внимание позицию подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- рапортом о поступлении сообщения по линии 102 о/д д/ч ОМВД России по <адрес> от 08.11.2020г., согласно которому в 01 час.45 мин. ФИО3 №1, проживающая по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес> сообщила о том, что около 01 час.30 мин. 08.11.2020г. её сын ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил по месту их проживания скандал, в ходе которого ударил её в область лица (т.1 л.д. 5);

- заявлением ФИО3 №1 от 08.11.2020г. начальнику ОМВД России по <адрес> о принятии мер к её сыну ФИО2, который 08.11.2020г. в 01.30 час., находясь по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, причинил ей телесные повреждения, также просила выдать направление на СМЭ (т.1л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 08.11.2020г., согласно которому с участием ФИО3 №1 проведен осмотр спальной комнаты квартиры по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 11.11.2020г., согласно которому с участием ФИО3 №1 и ФИО2 проведен осмотр спальной комнаты квартиры по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, при этом ФИО3 №1 показала место, где она находилась, когда ФИО2 начал душить её одеялом. ФИО2 указал на одеяло, которым он душил ФИО3 №1 (т.1 л.д.31-34);

- явками с повинной от 11.11.2020г., в которых ФИО2 собственноручно указал, что 08.11.2020г. около 01:30 час., находясь по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, причинил телесные повреждения своей матери ФИО5, а также, высказывая угрозы причинения вреда жизни и здоровью ФИО3 №1, душил её одеялом (т.1 л.д.21, 35);

- заключением эксперта Красноперекопского межрайонного отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 09.11.2020г № от 09.11.2020г., согласно которому у ФИО3 №1 обнаружены повреждения: ссадина - в центре лобной области; царапины - на нижнем веке правого глаза (3), на нижнем веке левого глаза (2), которые в совокупности и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения образовались ссадина - от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, либо при ударе о таковые, царапины - от действия твердого предмета с заостренной действующей поверхностью, в данном случае не исключено от свободного края ногтевых пластинок пальцев рук человека; не исключено образование повреждений 08.11.2020г. (т.1 л.д.42-43);

- одеяло, которое ФИО2 накидывал на голову ФИО5 осмотрено, признано вещественным доказательством, передано ФИО3 №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 55-59);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО3 №1 от 23.11.2020г., согласно которому потерпевшая указала место и способ нанесения ей побоев, обстоятельства угрозы убийством 08.11.2020г. ( т.1 л.д.64-68);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2 от 26.01.2021г., из которого следует, что стороны имели намерение примириться (т.1 л.д.111-113);

- протоколом выемки у Свидетель №1 двух аудиозаписей от 08.11.2020г. (т.1.л.д.196-200), указанные аудиозаписи осмотрены с участием потерпевшей ФИО3 №1, признаны вещественными доказательствами, находятся в материалах дела (т.1 л.д.201-207); При прослушивании в судебном заседании установлено, что на указанных аудиозаписях, датированных 08.11.2020г., содержится намерение ФИО2 причинить ФИО3 №1 телесные повреждения, агрессивное поведение ФИО2, высказывание им угроз в адрес ФИО3 №1 о применении насилия, угрожающего жизни и здоровью;

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании, согласно которым она является матерью подсудимого, проживает в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, принадлежащей в равных долях ФИО3 №1, ФИО2 (сын), Свидетель №1 (дочь). Фактически в квартире проживают потерпевшая – на лоджии, дочь и внучка – в спальной комнате, сын ФИО2 – в зальной комнате. Сын периодически употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, предъявляя претензии к потерпевшей, устраивая скандалы на бытовой почве. В конце августа 2020г. в ходе конфликта ФИО2 причинил ФИО5 побои, за что был привлечен к административной ответственности. 08.11.2020г. около 01 час. подсудимый пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая в это время спала на лоджии, выход на которую расположен со спальной комнаты, которую занимают дочь с внучкой. Подсудимый, зайдя в спальную комнату и лоджию, начал конфликт с потерпевшей, высказывая в её адрес оскорбления и угрозы, говорил, что знает, как нужно бить, чтобы не оставить побоев. После чего начал наносить удары ФИО3 №1 ладошками обеих рук по ушам, нанес не менее четырех ударов, она ощутила физическую боль. Потерпевшая сидела на диване в спальной комнате, на её просьбы прекратить избиение подсудимый не реагировал. После чего, подсудимый снял со своей ноги резиновый сланец, которым начал наносить потерпевшей удары по голове, нанес не менее четырех ударов сланцем по голове в область темени, от которых потерпевшая ощущала физическую боль. Потерпевшая со своего мобильного телефона позвонила в полицию, после чего подсудимый начал вести себя более агрессивно, стал высказывать угрозы убийством в адрес потерпевшей, а именно сказал, что задушит её, при этом взял одеяло с дивана, которым накрыл потерпевшую сверху с головой, затем обхватил её за шею и придушил. Потерпевшая испугалась за свою жизнь, реально восприняла угрозу убийством. После чего подсудимый схватил потерпевшую одной рукой за волосы, а другой рукой за лицо и, удерживая ее рукой за лицо, с силой начал крутить лицо в разные стороны, сжимая с силой пальцами лицо, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде царапин на лице и ссадины на лбу. Ранее потерпевшая хотела примириться с подсудимым, однако он продолжает вести себя агрессивно, высказывает угрозы, оскорбляет её, создает невыносимые условия для проживания в квартире, в связи с чем она заявлять о примирении не намерена;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым она показала, что является дочерью потерпевшей ФИО3 №1 и родной сестрой подсудимого ФИО2, с последним не общается, проживает в спальной комнате квартиры по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес> со своей несовершеннолетней дочерью. 08.11.2020г. примерно в 01:00 час. в квартиру пришел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенный, нецензурно выражался в адрес потерпевшей, зашел в спальную комнату, начал конфликт с матерью, кричал на неё, размахивал руками возле её лица, затем начал бить мать руками по ушам, нанес около четырех ударов, после снял сланец со своей ноги и начал наносить матери удары по голове в область темени, нанес не менее четырех ударов. После того, как мать позвонила в полицию, подсудимый подошел к матери и сказал, что он её убьет, при этом накрыл её голову одеялом и удерживал таким образом, чтобы мать не могла вырваться. Когда мать сбросила с себя одеяло, подсудимый сказал, что будет бить её так, чтобы не оставалось синяков, схватил потерпевшую за лицо и волосы и начал крутить её лицо в разные стороны. Свидетель выдала работникам полиции две аудиозаписи с фрагментами конфликта от 08.11.2020г. между её братом ФИО2 и матерью ФИО3 №1;

- протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он в присутствии защитника показал, что проживает с матерью ФИО3 №1 и сестрой Свидетель №1 по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, не имеет постоянного места работы, имет случайные заработки, периодически злоупотребляет спиртными напитками. 07.11.2020г. ФИО2 в кафе на автостанции <адрес>, а после в кафе «Бистро», употреблял алкогольное пиво, после пришел домой, не помнит в котором часу, также не помнит произошедшие в квартире события, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.102-104,211-212);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района от 03.09.2020г, вступившим в законную силу 15.09.2020г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 №1 (т.1 л.д.155).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений бесспорно доказана.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы подсудимого, который отрицает наличие события преступления, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимого о применении к нему психологического насилия сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7, в результате которого ФИО2 якобы оговорил себя при написании явок с повинной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются проверкой, проведенной следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, по результатам которой 15.02.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес> отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы:

- по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания за совершение инкриминируемых преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ все инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим (т.1 л.д.151,152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.147), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.150). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.12.2020г. ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляется психическое расстройство - Другие психические органические расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (ЧМТ 2000,2018), что как на период инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.121-123).

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, относительно всех инкриминируемых преступлений, являются: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья подсудимого, перенесшего черепно-мозговую травму, привлечение к уголовной ответственности впервые. Суд считает необходимым исключить такое смягчающее обстоятельство как добровольное возмещение морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как не нашедшее своего подтверждения в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, относительно всех инкриминируемых преступлений в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, личность виновного, накануне совершения преступления употребившего спиртное, при этом состояние опьянения спровоцировало подсудимого на совершение преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому за совершение инкриминируемых преступлений надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства преступлений, совершенных против здоровья личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.76.2 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15.04.2021г. по 08.06.2021г. необходимо зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В связи с чем, ФИО2 надлежит считать отбывшим назначенное наказание в полном объеме.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене, ФИО2 надлежит освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписями, находящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела; одеяло, переданное на хранение ФИО3 №1, необходимо оставить в пользовании потерпевшей как владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК Российской Федерации - в виде 180 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации - в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15.04.2021г. по 08.06.2021г. зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. С учетом времени содержания под стражей, считать ФИО2 отбывшим назначенное наказание в полном объеме.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписями, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела; одеяло, переданное на хранение потерпевшей ФИО3 №1, оставить в пользовании потерпевшей как владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Лихачева