Решение № 2-355/2025 2-355/2025(2-4167/2024;)~М-3854/2024 2-4167/2024 М-3854/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-355/2025

№ 2-355/2025

70RS0004-01-2024-005542-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 П,М, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» об обязании прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, произвести списание начисленной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- обязать прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также пени в части жилого помещения №;

- обязать произвести списание всей начисленной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части жилого помещения №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- взыскать денежную сумму в размере 300 рублей за неисполнения решения суда в части прекращения начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и произвести списание всей начисленной суммы.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. Собственники помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке проведенного общего собрания таких собственников, итоги которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о расторжении договора оказания услуг и выполнения работ по текущему ремонту с ООО «Управляющая компания «Тверская», а также о выборе ООО «Жилсервис «Кировский» организацией по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчик был извещен о расторжении с последним договорных отношений непосредственно ООО «Жилсервис «Кировский», которое направило в адрес ответчика претензию с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом, а также требованием об истребовании остатка денежных средств, полученных, но не израсходованных по статье текущий ремонт согласно их целевому назначению, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил инициатору собрания запрос, в котором просил сообщить действительно ли проводилось вышеуказанное собрание, на котором было принято решение о расторжение договора с ООО «Управляющая компания «Тверская». Ответным письмом инициатором общего собрания подтверждена легитимность предоставленного Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в суд своего представителя не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ в многоквартирном доме органом управления домом является общее собрание собственников помещений.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ,собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняли следующие решения: о расторжении договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Тверская»; выборе формы управления многоквартирным домом: непосредственная форма управления; выбрали в качестве управляющей организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилсервис «Кировский».

Указанный Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке недействительным не признавался и не оспаривался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, итоги которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники утвердили условия договора на содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома заключен между ООО «Жилсервис «Кировский» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис «Кировский» направило в адрес ООО УК «Тверская» претензию, в которой было указано на расторжение договора собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ООО УК «Тверская» и было предложено осуществить передачу технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>; произвести перечисление денежных средств, собранных ООО УК «Тверская» с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по статье «текущий ремонт» и неизрасходованных по их целевому назначению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил инициатору собрания запрос, в котором просил сообщить действительно ли проводилось вышеуказанное собрание, на котором было принято решение о расторжение договора с ООО «Управляющая компания «Тверская».

Ответным письмом инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 подтверждена легитимность предоставленного Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с повторным доведением информации о том, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО УК «Тверская» прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также пени в части жилого помещения №, поскольку собственники данного дома в установленном порядке отказались от исполнения договора управления с ответчиком ООО «Управляющая компания «Тверская»и заключили договор по управлению многоквартирным домом с иной организацией ООО «Жилсервис «Кировский»

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО УК «Тверская» начислил и предъявил к оплате собственнику жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму в размере 22002 рублей 32 копеек, рассчитанную как произведение площади жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном жилом доме, которая равна 114,5 кв.м. и тарифа, указанного в квитанции на оплату, который составляет 24,02 рубля с 1 кв.м.

В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расторгли договор на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «Управляющая компания «Тверская» ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом стало осуществлять ООО «Жилсервис «Кировский», у ответчика небыло оснований, в отсутствие договорных отношений с истцом, для начисления суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пени.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести списание всей начисленной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также пени в части жилого помещения №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении истец указывает, что действия ответчика по произведению начислений в период отсутствия договорных отношений причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в сильном переживании и нервном напряжении. Кроме этого, вынесенный ответчиком в отношении истца судебный приказ о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, а также его последующая отмена способствовали увеличению нервных переживаний истца.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать судебную неустойку (астрент) в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения суда, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку законодатель не урегулировал вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании ее в силу норм п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, суд решил подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 П,М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» об обязании прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, произвести списание начисленной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскать компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН №) прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также пени в части жилого помещения №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН №) произвести списание всей начисленной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части жилого помещения №, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2024

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН №) в пользу ФИО2 П,М, (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН №) в пользу ФИО2 П,М, (паспорт № №) судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.