Постановление № 1-315/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Калининград 27 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Щербаковой В.С.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 17 августа 2017 года она находилась в помещении тренажерного зала, расположенного в спортивном клубе «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >, где в стакане для напитков на беговой дорожке увидела мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», принадлежащий ФИО2, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение этого телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Нuawei Ноnor 9» стоимостью 22 000 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя от 28 сентября 2017 года с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая совершила преступление впервые, не судима, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный вред, то есть может быть освобождена от уголовной ответственности и ее исправление может быть достигнуто путем назначения судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против применения к обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в ходатайстве основаниям.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство следователя.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности ФИО1, характеризующейся положительно, не судимой, полностью возместившей причиненный вред потерпевшему, суд считает имеющиеся материалы дела достаточными для принятия итогового решения о прекращении дела и назначения обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее имущественном положении и ее семьи, а также с учитывает возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 3 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду ФИО3 о применении к обвиняемой в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 1 (один) месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», переданный на ответственное хранение ФИО2, - возвратить ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: