Решение № 2-2995/2023 2-2995/2023~М-2395/2023 М-2395/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-2995/2023

УИД 74RS0017-01-2023-003089-27

Дело № 2-2995/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ее собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности:

жилого дома, площадью 101,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 390 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году она приобрела у ФИО3 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Указанная доля жилого дома находилась в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которую он приобрел у ФИО11, которая в свою очередь приобрела у ФИО4 По сведениям Администрации ЗГО собственником земельного участка, площадью 390 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании свидетельства № на право на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, является ФИО4 С момента приобретения жилого дома и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом, несет бремя содержания, проводит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, истец пользуется земельным участком, высаживает на нем, овощи, плодово-ягодные культуры, собирает урожай. На протяжении всего времени владения претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения спорным имуществом, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ЗГО исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 31).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 66).

Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с 1995 года проживает в спорном жилом доме, который сначала арендовали, а затем купили у ФИО3 Никаких документов на дом при его покупке не составляли, поскольку с ФИО3 она знакома давно, доверяла ему, но договорились оформить договор купли-продажи у нотариуса. Для оформления договора купли-продажи она в назначенное время явилась к нотариусу, однако ФИО3 не явился, поскольку, как стало известно позднее, он находился в местах лишения свободы. Спорный жилой дом разделен на две половины, имеется два отдельных входа в дом. Во второй половине проживает ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 84, 88, 89).

Представитель третьего лица администрации Златоустовского городского округа, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83, 85, 86, 87).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает требования ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в 1996 году приобрела у ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 72,9 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 472 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО11 1/2 доли жилого дома, площадью 101,2 кв.м., расположенном на земельном участок размером 472 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>. Отчуждаемая 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО11 на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора – л.д.7).

По данным ОГУП «Областной ЦТИ по Челябинской области» жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован: 1/2 доли на имя ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В домовой книге на вышеуказанный дом имеются сведения о том, что ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась домовладельцем, также была зарегистрирована в нем. Кроме того, имеются сведения о регистрации в нем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-10).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, жилой дом площадью 101,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО5 ФИО8 и ФИО6 Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27-29).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, земельный участок площадью 390 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике земельного участка, отсутствуют (л.д. 30).

Согласно копии материалов реестрового дела на данный участок, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО4 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 390 кв.м. Целевое назначение: для жилого дома (л.д. 69).

По информации ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 390 кв.м. выдано свидетельство о праве собственности на землю № на имя ФИО12 (л.д.64).

Истцом в материалы дела представлены платежные документы в подтверждение несения бремя содержания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за период с апреля 2010 года по май 2019 года (л.д. 74-79).

Кроме того, представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение водой и прием сточных вод, заключенный между ООО «Златоустовский «Водоканал» и ФИО2; договор купли-продажи энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Челябэнергосбыт» и ФИО2 (л.д. 80, 81).

В подтверждение доводов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проживает совместно с истцом на протяжении 25 лет. Сначала снимали спорный жилой дом, затем истец приобрела дом у ФИО3, за что передавала тому денежные средства. При передаче денежных средств за спорный жилой дом никаких документов не оформлялось, договаривались с ФИО3 оформить документы у нотариуса, но не получилось. С момента приобретения жилого дома истец постоянно проживает в нем, производит в доме ремонт.

Свидетель ФИО14 суду показал, что является родным братом истца. Истец примерно с 1995 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, со своим сожителем. С момента приобретения дома было проведено много ремонтных работ. В спорный жилом дом никто вселиться не пытался, никаких претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доводы истца об открытом, непрерывном, добросовестном владении 1/2 долей спорного жилого помещения и 1/2 долей земельного участка подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец – ФИО2 с 1996 года, то есть более 26 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/2 долей земельного участка и 1/2 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, несет расходы по их содержанию.

Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования истцу заявлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 приобрела право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и 1/2 долю земельного участка в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 101,2 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 390 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ