Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1308/2017

<...> – 1308/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 01 августа 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № <...> от 20.08.2015, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 132124,00 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35.90 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. <...>).

Кредит был предоставлен должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №<...>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательная.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность должника по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <...> от 20.08.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 17.12.2015 г. по 10.05.2017 г., составляет 135401.50 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

08.06.2016 года мировым судьей судебного участка №154 Кореновского района вынесен судебный приказ о взыскании 135401.50 рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО в качестве задолженности по договору № <...> от 20.08.2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района от 14.02.2017 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 135401,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908,04 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита