Постановление № 5-267/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-267/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 23 августа 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО11

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего газорезчиком в ЗАО «Петросталь»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 94 км + 025 м автодороги «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, не учел, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству «Скания R114LA4-2» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге прямолинейно, совершив с ним столкновение, после чего совершил столкновение со стоящим на второстепенной дороге во встречном направлении транспортным средством «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО8 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ООО «Миларин», поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Пояснил, что управлял автомобилем «Форд Мондео», двигался в <адрес> со стороны д.Поги. С ним в автомобиле находились пассажиры: его отец ФИО7, сидевший на заднем сиденье справа, тетя ФИО8, сидевшая на заднем сиденье слева и его двоюродный брат, сидевший на переднем сиденье. ФИО9 и ФИО7 не были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к автодороге «Санкт-Петербургское Южное полукольцо», которая по отношению к дороге, по которой он двигался, является главной, он снизил скорость, видел на главной дороге справа от себя движущийся грузовой автомобиль «Скания», но решил, что успеет пересечь перекресток в прямом направлении перед ним, и продолжил движение через перекресток, но на полосе движения автомобиля «Скания» произошло столкновение с указанным автомобилем. От удара его автомобиль развернуло на 360 градусов, после чего он совершил наезд на стоящий на второстепенной дороге автомобиль «ВАЗ 21099» и остановился. Во время разворота автомобиля после первого удара задние двери в автомобиле открылись и ФИО8 и ФИО7 выпали из автомобиля. В результате ДТП ФИО8 и ФИО7 получили телесные повреждения, с места ДТП на автомобиле скорой помощи были доставлены в больницу и помещены в стационар.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что являлась пассажиром автомобиля под управлением ее племянника ФИО1, сидела на заднем пассажирском сиденье слева, рядом с ней сидел ее брат ФИО7, а на переднем пассажирском сиденье – ее сын. Она и ФИО7 не были пристегнуты ремнями безопасности. Они двигались в сторону <адрес>. Во время движения она разговаривала с ФИО7, за дорогой не следила, как произошло ДТП, не помнит, очнулась уже лежа на обочине дороги. С места ДТП она и ФИО7 были доставлены в больницу, где она на стационарном лечении находилась две недели, затем одну неделю находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. ФИО7 пострадал в результате ДТП намного серьезнее, долго лечился в стационаре, затем амбулаторно.

Суд, заслушав ФИО1, ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования (л.д.7);

- сообщением ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места дорожно-транспортного происшествия ФИО10 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);

- сообщением ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места дорожно-транспортного происшествия ФИО7 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.10);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12а);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, дорожное покрытие обработано противогололедным средством, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта 1.1, 1.14.1, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.19.1, 5.19.2, 2.4, 1.22, 2.3.1 (л.д. 13-17);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль «Форд Мондео» до столкновения двигался по второстепенной дороге со стороны д.Поги в сторону <адрес>, перед перекрестком с главной дорогой по ходу движения автомобиля «Форд Мондео» установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», шумовые линии «Стоп» и не введенный в эксплуатацию светофор, автомобиль «Скания» до столкновения двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед перекрестком по ходу движения автомобиля «Скания» установлены дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» и 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», автомобиль «ВАЗ 21099» до столкновения двигался по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону нерегулируемого перекрестка с главной дорогой; место столкновения автомобилей «Форд Мондео» и «Скания» - на нерегулируемом перекрестке на полосе движения автомобиля «Скания», место столкновения автомобилей «Форд Мондео» и «ВАЗ 21099» - на второстепенной дороге, до перекрестка, в месте движения автомобиля «ВАЗ 21099» (л.д. 18);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что алкогольного опьянения не установлено (л.д.19-20);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлял автомобилем «ВАЗ 21099», двигался по главной дороге, при проезде перекрестка произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.23);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлял автомобилем «Скания», двигался по главной дороге в прямом направлении, маневров не совершал, а автомобиль «Форд Мондео», нарушив дорожный знак «Уступи дорогу», выехал на главную дорогу со второстепенной (л.д.24);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлял автомобилем «Форд Мондео», двигался по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге (л.д.25);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что являлась пассажиром автомобиля «Форд Мондео» под управлением ФИО1, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, она сидела на заднем сиденье, рядом сидел ФИО7, ремнем безопасности не пристегивалась. В процессе движения им следовало пересечь неравнозначный перекресток с главной дорогой. Момента ДТП не помнит. С места ДТП ее и ФИО7 с телесными повреждениями доставили в ЦРБ <адрес>, где находилась на стационарном лечении до 13.01.2017г. (л.д.26);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что являлся пассажиром автомобиля «Форд Мондео» под управлением ФИО1, он сидел на заднем сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по автодороге «Павловск-Косые Мосты», полной остановки перед перекрестком с автодорогой «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» не было, почувствовал удар в правую часть автомобиля. Был госпитализирован в больницу на автомобиле скорой помощи, на стационарном лечении находился 1 месяц, затем проходил лечение в реабилитационном центре (л.д.27);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 (л.д.28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: тупая сочетанная травма головы и конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, контузионными очагами в области левого гипоталамуса и левой лобной доли, переломом стенок левого верхнечелюстного синуса, гемосинусом, ссадинами лица. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения отломков. Данные повреждения причинены в результате действий твердого тупого предмета (ов) по механизму удара или при ударе о таковой (ые), что могло быть при дорожно-транспортном происшествии незадолго до обращения в медицинское учреждение, что подтверждается острым периодом травмы. Данные повреждения сопровождались расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Согласно справки № о результатах химико-токсикологического исследования: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации раной 0,2 %, что у лиц со средней устойчивостью к алкоголю соответствует отсутствию влияния этилового спирта на организм человека (л.д.29-32);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 (л.д.33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ушибленные раны головы, подкожная гематома правого бедра. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде гематом, характером кожных ран. Указанные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием повреждений и отсутствием признаков заживления ран при обращении за медицинской помощью, острым периодом клинических проявлений полученных травм по данным представленного медицинского документа. Локализация и механизм образования повреждений, установленных у ФИО8, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в предоставленном определения. Ушибленные раны головы, подкожная гематома правого бедра у ФИО8, сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Согласно данным химико-токсикологического исследования крови, у ФИО8 при обращении за медицинской помощью в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3%, следовательно, на момент взятия крови ФИО8 была трезвой (л.д.34-37).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО7 вреда здоровью средней тяжести, а ФИО8 – легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, и квалифицирует его действия, совершенные в отношении ФИО8 - по части 1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и действия, совершенные в отношении ФИО7 - по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, и, учитывая при этом, что в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 совершено более 20 (двадцати) административных правонарушений в области дорожного движения, за которые он привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов (л.д. 38-40), однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, характер которого представляет повышенную общественную опасность, считает необходимым применения к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При этом административное наказание виновному назначается по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ - в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья ФИО12