Приговор № 1-50/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-50/2025

УИД 16RS0001-01-2025-000421-79

дело № 1-50/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

8 августа 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тиляшевой А.Ш. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «КИА СОРЕНТО» («KIA SORENTO»), государственный регистрационный знак №, на 21 км + 150 метров автодороги «Агрыз-Красный Бор» Агрызского района Республики Татарстан, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал, подтвердил обстоятельства дела, показал, что действительно днем ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и по указанному адресу совершил ДТП с другим автомобилем, после чего задержан сотрудниками ДПС, согласен с результатами прибора об обнаружении в выдыхаемом им воздухе паров спирта. Кроме того, о прежнем привлечении к административной ответственности за аналогичное деяние знал, принятое решение не обжаловал, штраф оплатил, в апреле 2025 года ему вернули водительское удостоверение. Дополнительно показал, что до этого выпил в связи со стрессовой ситуацией по поводу болезни матери и позже сел за руль, по ходу движения на трассе заснул. В содеянном раскаивается, принес извинения, обещает впредь подобного не совершать, бросил пить алкоголь, в дальнейшем не намерен вообще садиться за руль автомобиля и получать водительские права.

Виновность подсудимого подтверждается, кроме того следующими доказательствами.

Факт надлежащего привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние подтвержден. Согласно указанному выше постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию в виде 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа судебной власти с соблюдением предусмотренной КоАП РФ процедуры.

Из справок ГИБДД следует, что штраф ФИО1 оплачен, водительское удостоверение сдано, затем получено ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16-18, 20-22, 71).

Тем самым, на момент рассматриваемого преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС и его сообщения о происшествии (л.д. 3-4) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 ч. задержан на 21 км + 150 метров автодороги «Агрыз-Красный Бор» Агрызского района Республики Татарстан на месте ДТП за управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка), задержанный ФИО1 под видеозапись прошел освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом (1,040 мг/л при минимальном допуске в 0,160) тот согласился, под видеозапись составлены протокол (л.д. 23) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в нем зафиксированы выявленные полицейским признаки алкогольного опьянения, и акт освидетельствования (л.д. 25), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (чек с показаниями прибора на л.д. 26).

По результатам составлены протокол о задержании транспортного средства, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля подсудимого после ДТП (л.д. 28), протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27).

В связи с подтверждением факта прежнего привлечения к ответственности за аналогичное деяние административное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и начата процедура уголовного преследования подсудимого. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа 7 500 руб. (л.д. 11).

Свидетель Свидетель №1 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, л.д. 41-42), сотрудник Госавтоинспекции, сведения, изложенные в описанных документах, полностью подтвердил, дополнив, что прибыв по сообщению на место ДТП в указанное время ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, обнаружил водителя с признаками алкогольного опьянения, которым оказался подсудимый ФИО1 В ходе составления документов под видеозапись подсудимый сам сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, действительно ранее был лишен права управления транспортным средством. Данные сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности были проверены при нем непосредственно в патрульном автомобиле.

В материалы уголовного дела представлен диск с видеозаписью составления процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 40).

При осмотре видеозаписи установлено, что факт прохождения освидетельствования, показания прибора, факт подписания ФИО1 чека алкотестера и акта освидетельствования зафиксированы, и также установлено, что в указанное время автомобилем управлял именно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43-48).

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1 установлен участок местности на 21 км + 150 метров автодороги «Агрыз-Красный Бор» Агрызского района РТ по вышеуказанному адресу, где после ДТП задержан автомобиль под управлением ФИО1, который изъят и помещен на специализированную стоянку БДД г. Агрыз (л.д. 5-8), в дальнейшем указанный автомобиль осмотрен дознавателем, зафиксированы его повреждения после ДТП (л.д. 50-53).

Согласно карточке учета, свидетельству о регистрации транспортного средства указанный автомобиль «КИА СОРЕНТО» («KIA SORENTO»), государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый ФИО1 в момент преступления, принадлежит ему же, подсудимый ФИО1 является его собственником (л.д. 19, 38).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу, включая объективные результаты видеоконтроля и теста на алкоголь, и показаниями перечисленных свидетелей. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым ранее ответственности за аналогичное деяние, вновь умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на день преступления безусловно являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и подлежит уголовной ответственности. Освидетельствованием у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 на психиатрическом и наркологическом диспансерных учетах не состоит (л.д. 72, 74), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 83), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены (л.д. 71), к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, ранее не судим (л.д. 64-67, 69), прошел военную службу (л.д. 76-77), является пенсионером МВД по выслуге лет, ветераном боевых действий (л.д. 85-86). ФИО1 разведен, имеет двоих детей - малолетнего и несовершеннолетнего (л.д. 79-81). Сам подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, указал на проблемы со здоровьем у своих близких, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет достаточно средств для его оплаты, есть денежные средства на его банковских счетах, он получает пенсию, несколько дней назад прекратил трудовые отношения с работодателем, у которого не допускается работать с судимостью, намерен трудоустроиться, нашел варианты работы, материально обеспечивает своих близких, исполняет кредитные обязательства.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительные данные о его личности, включая исполнение воинского долга, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи. Основания признавать способствование расследованию активным отсутствуют, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо новой информации, ранее не известной сотрудникам полиции и могущей иметь значение для дела, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом личности подсудимого суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает, кроме прочего, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода ввиду трудоспособного возраста, получение им пенсии, наличие денежных средств на его счетах, оказание материальной помощи своей матери, содержание детей, исполнение кредитных обязательств.

Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о конфискации автомобиля суд приходит к выводу, что на момент преступления таковой принадлежал и по настоящее время принадлежит подсудимому, автомобиль зарегистрирован на имя подсудимого ФИО1 (л.д. 19, 38), а значит – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежит обращению в пользу государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль по постановлению Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 руб. с лишением на 2 года 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 необходимо уплатить штраф по следующим реквизитам: УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Агрызскому району), ИНН <***>, КПП 160101001, расчетный счет <***>, отделение - НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по РТ г. Казань, БИК 019205400, ОКТМО 92601101, КБК 18811603127019000140, УИН 18851625010110000745.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «КИА СОРЕНТО» («KIA SORENTO») государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, - конфисковать.

Арест, наложенный на указанный автомобиль по постановлению Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кудрявцев