Решение № 2-5269/2018 2-634/2019 2-634/2019(2-5269/2018;)~М-5443/2018 М-5443/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-5269/2018

07RS0№-49

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.,

при секретаре - Чегемовой Л.А.

с участием представителей:

прокурора - Мизиевой Л.М., действующей на основании доверенности от 19 ноября 2018г.,

ответчика ФИО1. - адвоката Закаунова З.М., представившего ордер адвокатского кабинета от 11.04.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, признании права собственности муниципального образования на земельный участок, по встречному иску ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконными действии по удерживанию доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Нальчика действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик обратился в суд с иском к ФИО1,в котором, с учетом последующих уточнении просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ветеран», кадастровый №, обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок признав на него право собственности муниципального образования г.о. Нальчик.

Заявление мотивировано тем, что следственными органами МВД РФ по КБР 09.11.2015г. возбуждено и расследуется уголовное дело по фактам хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик, являющихся муниципальной собственностью, путём мошенничества - с использованием подложных документов.

Согласно материалам дела, в 2012 г., в г.Нальчик, КБР, ФИО4„ ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица, подыскали земельный участок площадью 18824 кв.м, на котором государственная собственность не разграничена, расположенный в районе <адрес>, в кадастровом квартале №.

В период с января по сентябрь 2012г. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица, подыскали граждан, на которых возможно оформление права собственности на никем не занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №.

У подысканных граждан были получены копий паспортов для использования анкетных данных граждан при изготовлении поддельных официальных документов.

Затем, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица, изготовили заведомо подложный официальный документ - протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержалось заведомо подложное решение № «О закреплении за гражданами земельных участков товариществе «Ветеран», а также приложение к данному решению - Список граждан товарищества «Ветеран», которым, якобы, предоставлены земельные участки (далее Список граждан товарищества «Ветеран»), при этом, в подложный Список граждан товарищества «Ветеран» внесли 43 лица.

На основании несуществующего Протокола заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержалось заведомо подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков товариществе «Ветеран», а также выписки из протокола общего собрания членов общества «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, зарегистрировано право собственности на земельный участок № в несуществующем садоводческом товариществе «Ветеран».

Указанные поддельные документы представлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

После получения кадастрового номера, на основании представленных документов, Управлением Росреестра по КБР право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

В нарушение п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. № «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», действовавших на момент регистрации права собственности, должностными лицами органа государственной регистрации не были проверены действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; наличие ранее зарегистрированных и заявленных прав.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением права владения, так и без таковых.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 16, 19 ЗК РФ, ст. 19 ЗК РФ, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и земли.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 названного закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу приведенных требований законодательства право муниципального образования на указанный земельный участок возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сведениям Местной администрации г.о.Нальчик садовое товарищество «Ветеран» на территории города Нальчик не создавалось.

Как следует из списка садово-дачных объединений, расположенных на территории г.о.Нальчик в соответствии с приложением к распоряжению № от 11.07.2013г. МКУ «ДУГИ Местной администрации г.о. Нальчик», садовое товарищество «Ветеран» не значится. Решение о предоставлении спорного земельного участка Президиумом Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. № не принималось.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок стало несуществующее решение Президиума городского совета народных депутатов, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации права собственности и отсутствии у него права на спорный земельный участок.

В результате незаконной государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1 муниципальное образование г.о. Нальчик лишено предоставленного законом права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в интересах городского округа и его населения.

В возражениях 3-е лицо - СНТ «Ветеран» просит отказать в удовлетворении требовании прокурора ссылаясь на то, что земельный участок ФИО1 получила на законном основании.

В свою очередь, обратившись в суд с встречным иском, ФИО1 просит признать незаконными действия местной администрации г.о. Нальчик по удержанию доказательств по делу. В иске утверждается, что на самом деле администрация Нальчика имеет подлинные документы о выделении СТ «Ветеран» земельного участка, однако не хочет их предъявлять суду.

В судебном заседании представитель истца Мизиева Л.М., а также представитель местной администрации г.о. Нальчик ФИО2, требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требовании просили отказать.

Ответчик ФИО1, а также руководитель 3-го лица- СНТ «Ветеран» ФИО10 требования истца не признали, по изложенным в возражениях основаниям, встречные требования просили удовлетворить утверждая, что по их мнению администрация г.о. Нальчик не хочет предъявить подлинные документы об образовании садового товарищества «Ветеран».

Третье лицо - Управление Росреестра по КБР извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, не обеспечило явку своего представителя, о причинах не явки суду не сообщило, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса, согласно которым, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.

Судом установлено, что следственными органами МВД России по КБР выявлены факты хищения на территории городского округа Нальчик муниципальной собственностью в виде земельных участков путём совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности с использованием подложных документов.

Из материалов дела правоустанавливающих документов Росреестра следует, что за ФИО1 в 2014г. на праве собственности зарегистрирован земельный участок № в садовом товариществе «Ветеран», кадастровый №.

Основанием для регистрации права явились протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993г. в № которого рассматривался вопрос о закреплении за гражданами земельных участков в товариществе «Ветеран», а также выписка из протокола № общего собрания членов общества «Ветеран» от 17.04.2014г. о распределении земельных участков между гражданами - членами общества согласно которому ФИО1 был предоставлен участок №, пл. 200 кв.м.

Как следует из ответа Местной администрации г.о. Нальчик заместителю начальника СЧ СУ МВД по КБР, садоводческое товарищество «Ветеран» в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось, сведения о регистрации и создании садоводческого товарищества «Ветеран» с 1992 года в Архивном отделе Местной администрации г.о. Нальчик отсутствуют.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что садоводческое товарищество «Ветеран» не создавалось.

Из изложенного таким образом следует, основанием приобретения права собственности ответчика явилось решение общего собрания членов несуществующего садоводческого товарищества «Ветеран» и соответственно, ФИО1 в установленном законом порядке не получала и не могла получить в собственность спорный земельный участок.

Как она заявила в судебном заседании, в 1988г. она земельный участок купила за 15 рублей у какой-то женщины, которая занималась распределением участков под огороды, сама она никогда в очереди на получение земельного участка не состояла.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена принадлежит органам местного самоуправления, на территории которых они находятся.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника незаконным путем, то есть помимо воли собственника земли Местного самоуправления городского округа Нальчик, таким же путем право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП, суд считает, что право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ветеран» за ФИО1 подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП подлежащей аннулированию.

При этом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что Администрация Нальчика удерживает письменные доказательства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ветеран» с кадастровым номером 07:09:0100000:26656.

Обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ветеран» с кадастровым номером №.

Признать право собственности муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ветеран» с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.