Решение № 2-463/2025 2-463/2025(2-6789/2024;)~М-5544/2024 2-6789/2024 М-5544/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Клиника «Наука» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав следующее. дата в ООО Клиника «Наука» истцу была произведена операция Эндоскопическая подтяжка лба хирургом ФИО18 Согласно актам оказания медицинских услуг мной были произведены следующие оплаты: дата - 9900 рублей за консультацию анестезиолога и ингаляционную анестезию 2 категории. дата – 124 100 рублей за эндоскопическую подтяжку лба 3 категории, пребывание в палате с учетом медикаментов (1 день). После операции была видна явная асимметрия бровей, но хирург списала это на отек и сказала, что ждать результат от операции следует гораздо позже. В дальнейшем, когда отек спал, асимметрия не ушла. Швы и работа с мышцами не симметричная с разницей в 1-1.5. см. из-за этого, по мнению истца, идет асимметрия. дата, чтобы исправить недостатки, в клинике ответчика истцу сделали повторную операцию под местным наркозом, но положительного результата, данное операционное вмешательство не дало. Истец считает, что в клинике ответчика ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, не устранены недостатки работы при повторной операции, отчего истец испытывает боль и страдания, поскольку ей испортили лицо. дата ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией. В ответ на данную претензию истца пригласили на коллегиальный осмотр. дата в 11.00 в ходе коллегиального осмотра ФИО1 пытались несколько врачей клиники убедить в том, что последствия бывают еще хуже и их пациенты никогда не жалуются, и что истцу просто следует делать гимнастику для глаз или вколоть ботокс и все будет симметрично. дата на электронную почту истец получила ответ на досудебную претензию от дата, не через 10 дней, а через месяц и 4 дня. Согласно ответу ответчика, он отказался возвратить истцу деньги за некачественную операцию в сумме 134000 рублей и моральный вред в сумме 30000 рублей. А также истцу было разъяснено, что она должна сама доказать наличие морального вреда, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь и их вину. дата ФИО1 была получена письменная консультация в ООО «Доктор Плюс» у врача ФИО4, в ходе которой установлено, что на момент осмотра надбровные дуги асимметричны, слева надбровная дуга ниже правой на 0.5 см. Имеется нависание верхнего века слева. Рекомендована: повторная операция эндоскопия верхней части лица (лба). дата в Многопрофильной клинике Здоровье истцу были оказаны консультационные услуги. В выписке указано, что «отмечается асимметрия формы бровей (выше справа), асимметрия при поднятии бровей (выше справа), асимметрия формы глазной щели (справа более округлая и широкая). Проведение терапии ботулиническим токсином типа А не показано». дата я попросила по электронной почте, чтобы ответчик предоставил всю информацию по моему лечению. Поскольку ответчик не желает добровольно удовлетворять требования истца, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного. с учетом последующих уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость некачественных услуг в размере 134 000 руб., неустойку в размере 134 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость не оказанных услуг по коррекции рубцов и повторного приема пластического хирурга в размере 10 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных прениях.

Представители ответчика – ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

В своем заключении заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО8 указал, что с учетом выводов экспертного заключения и материалов гражданского дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца прокурор не усматривает.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО Клиника «Наука» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание медицинских услуг №..., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать на возмездной основе медицинские услуги, перечень которых указан в Приложении № 3 к настоящему договору, пациенту ФИО1 Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг по договору, оплатив 134 090 руб.

В соответствии с лицензией №... от дата ООО Клиника «Наука» оказывает услуги при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии, при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по пластической хирургии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии, при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по анестезиологии и реаниматологии.

дата ФИО1 было проведено оперативное вмешательство - выполнена эндоскопическая подтяжка лба 3 категории. В подтверждение оказанной услуги сторонами был составлен и подписан акт оказания медицинских услуг от дата. Общая стоимость услуг ООО Клиника «Наука», оказанных истцу, составляет 134 000 руб., из которых: 9900 руб. - консультация анестезиолога и ингаляционная анестезия; 120 000 руб. - эндоскопическая подтяжка лба 3 категории; 4100 руб. - пребывание в палате с учетом медикаментов.

Судом установлено, что до оперативного вмешательства пациент ФИО1 была ознакомлена и собственноручно подписала согласие на операцию подтяжки лба, в котором указано далее из текста согласия: «Я понимаю, что две половины человеческого лица всегда имеют различия в форме и размерах и эти различия остаются после операции. Я понимаю, что хирургия - это не точная наука и что ни один хирург не может дать стопроцентную гарантию получения желаемого результата, и все-таки, несмотря на это объяснение, я согласен (а) с проведением вышеозначенных мер, с их видом и способом проведения, равно как и с необходимым изменением и продолжением хирургического вмешательства».

ФИО1 не удовлетворили результаты проведенного оперативного вмешательства, в связи с чем дата ей была выполнена безвозмездная коррекция под местной анестезией, а именно: был выполнен подъем левой брови с наложением тейпов.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющейся врачом – пластическим хирургом и сотрудником ООО Клиника «Наука».

дата ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией.

В ответе на претензию от дата ООО Клиника «Наука» указало, что для коллегиального осмотра пациента дата был созван консилиум с привлечением ведущих специалистов в области пластической хирургии ООО «Наука». По результатам рассмотрения жалоб пациента, осмотра швов, послеоперационных рубцов и составления расчетных данных, нарушений выполнения техники оперативного вмешательства консилиумом не выявлено, причинение здоровью не установлено. В связи с изложенным, ответчик не нашел оснований для удовлетворения требований пациента о возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что медицинская помощь в ООО Клиника «Наука» была оказана ей ненадлежащим образом.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

1) здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

2) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности…

7) диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

8) лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

9) пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния;

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

11) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Частью 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено право пациента, в том числе, на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ к видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

В силу положений частей 2 и 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг (п. 2).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 7-8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 4 Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар услуга такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В п.п. 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи оказания услуг ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на услугу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с. ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из содержания статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

С целью установления качества оказанной ФИО19 медицинской услуги в рамках данного гражданского дела определением суда от 29.01.2025 по делу была назначена судебная медицинская (комиссионная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам Медицинского университета «Реавиз».

По результатам проведения судебной экспертизы в суд было представлено заключение эксперта №... от дата.

Из аналитико-синтезирующей части экспертного заключения следует, что

1. Перед анализом оказанной ФИО20 медицинской помощи, комиссия экспертов считает важным отметить следующее.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку в настоящее время по профилю «Пластическая хирургия» нет утвержденных Стандартов оказания медицинской помощи и Клинических рекомендаций, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проведение экспертизы по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи будет основано на Порядке оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", утверждённом Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н, а также на общепризнанных положениях медицинской науки, отраженных в соответствующей специальной медицинской литературе.

Согласно данному Порядку медицинская помощь по профилю "пластическая хирургия" включает в себя комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации методами реконструктивной пластической хирургии (то есть по медицинским показаниям) или изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии (то есть по желанию пациента без обязательного наличия медицинских показаний).

2. Согласно представленной «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» №... ФИО1 обращалась в ООО Клиника «Наука» дата с жалобами на нависание верхних век, низкое расположение бровей. Иных жалоб, кроме эстетического недостатка, ФИО1 не предъявляла.

При осмотре: общее состояние удовлетворительное, со стороны внутренних органов без патологии. В локальном статусе отмечается выраженная асимметрия всех этажей лица (правая половина лица шире и больше левой, слева носо-слезная борозда, носо-губная борозда и угол рта выше, чем справа). Брови в основном представлены татуажем на коже лба, татуаж асимметричный по форме. По форме брови широкие, изогнутые, средней длины, направление косо-внутреннее, расположены низко, правая бровь на 2 мм выше. При пальпации головка и тело брови на уровне верхнего края орбиты, хвост брови ниже. При мимических движениях отмечается усиление асимметрии положения бровей в виде занижения положения левой брови. На верхних веках избытков кожи нет. Глазные яблоки глубоко посажены. Левая глазная щель уже правой.

На основании жалоб и данных осмотра был установлен диагноз «Птоз лба» и рекомендована хирургическая операция: проведение эндоскопической подтяжки лба. Согласно записи в «Карте», ФИО1 была объяснена имеющаяся у нее природная асимметрия, а также принцип рекомендованного оперативного лечения: операция не симметризирует лицо, а поднимает брови.

Установленный диагноз подтверждается данным объективного осмотра, а также фотографиями, представленными в распоряжение комиссии экспертов (см. Фото 1), рекомендованная операция «Эндоскопическая подтяжка лба» соответствует диагнозу.

Также при оценке выставленного диагноза, комиссия экспертов отмечает следующее.

Сам по себе диагноз «Птоз лба» в указанной формулировке не имеет соответствующего кода в Международной классификации болезни 10-го пересмотра, в связи с чем в пластической хирургии общепринято обозначать его кодом Н02.3, поскольку морфологическим проявлением птоза лба по сути является псевдодерматохалазис - состояние, при котором наблюдается избыточная складка кожи в области верхних век, внешне напоминающее истинный дерматохалазис (блефарохалазис), но возникающее не по причине атрофических изменений мягких тканей, а вследствие других факторов, одними из которых являются возрастные изменения или индивидуальные анатомические особенности. Таким образом, выбранная кодировка установленного ФИО10 диагноза «Птоз лба» по МКБ-10 через код Н02.3 «Блефарохалазис» не отражает наличие у нее данного заболевания, а в конкретном случае имеет лишь статистическое значение для систематизации медицинских данных и не расценивается комиссией экспертов как дефект оказания медицинской помощи.

3. Следующее обращение ФИО17 в ООО Клиника «Наука» зафиксировано дата - осмотр врача-терапевта перед пластической операцией. На момент осмотра жалоб не предъявляет. Собран подробный анамнез, проведен физикальный осмотр, на основании которых был выставлен диагноз «Хронический тонзиллит, ремиссия. Дислипидемия», противопоказаний к оперативному лечению на момент осмотра не выявлено.

4. дата ФИО1 повторно была осмотрена пластическим хирургом. Жалобы прежние, локальный статус без изменений, в связи с чем госпитализируется в отделение пластической хирургии ООО Клиника «Наука» с целью проведения рекомендованной ей операции «Эндоскопическая подтяжка лба», соответствующей установленному ранее диагнозу «Птоз лба».

При госпитализации были представлены необходимые для проведения хирургической операции результаты обследования (общий анализ крови, коагулограмма, биохимический анализ крови, анализ крови на ВИЧ, сифилис, гепатиты В и С, определение группы крови и резус-фактора, общего анализа мочи, флюорография, УЗИ органов малого таза и сосудов нижних конечностей, ЭКГ), а также осмотр врача-терапевта, согласно которым противопоказаний для проведения операций не выявлено.

дата перед операцией ФИО1 была консультирована анестезиологом- реаниматологом для определения анестезиологического риска с целью предварительной оценки сложности предстоящего хирургического вмешательства, возможных осложнений и подготовки к операции, в ходе чего противопоказаний для проведения анестезиологического пособия не выявлено.

Так же перед операцией ФИО1 была информирована о содержании и цели операции, а также возможных опасностях и осложнениях, предупреждена об отсутствии гарантий получения желаемого эстетического результата, о чем свидетельствуют подписанные ей «Согласие на операцию подтяжки лба» и «Операционная концепция» от дата.

дата выполнена операция «Эндоскопическая подтяжка лба». Операция согласно протоколу выполнена технически правильно, в соответствии с общепринятой методикой, без интраоперационных осложнений. В раннем послеоперационном периоде проводилась противовоспалительная, антибактериальная, симптоматическая и профилактическая антитромботическая терапия.

Согласно «Медицинской карте» послеоперационный период протекал без осложнений, дата жалобы на слабую боль в области послеоперационных ран. Послеоперационные повязки сухие, швы спокойные, отмечаются типичные для послеоперационного периода умеренные отек и кровоизлияния в мягкие ткани в зонах операции, по дренажам лба скудное серозно-геморрагическое отделяемое. Проведена перевязка, дренажи удалены, выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение с рекомендациями по режиму и необходимостью осмотра хирурга дата.

5. При осмотре дата ФИО1 предъявляла жалобы на неудовлетворительный эстетический вид - асимметрию расположения бровей, более низкое расположение хвоста левой брови относительно правой, настаивала на коррекции. Объективно: в волосистой части головы формирующиеся послеоперационные рубцы после эндоскопической подтяжки лба, отека, флюктуации, признаков воспаления нет. Парезов и параличей нет. Подвижность кожных лоскутов симметричная. Был отмечен положительный эффект от операции: брови находятся в более высоком положении, визуализируются верхние веки на ширину тарзальной пластинки, латеральные нависания отсутствуют, что также подтверждается представленными на исследования фотографиями (см. Фото 2). Однако сохраняется имеющаяся ранее асимметрия положения бровей, как отмечено, усиливающаяся при мимике. С целью коррекции данного состояния было рекомендовано проведение операции «Височный лифтинг слева».

6. Согласно представленной «Медицинской карте», следующее обращение ФИО1 в ООО Клиника «Наука» состоялось дата, жалобы и объективный статус прежние, настаивала на коррекции, в связи с чем ей было рекомендована и проведена операция ревизия послеоперационной раны в височной области слева, которая по сути имела характер диагностическо-профилактической манипуляции для оценки состояния и дополнительной фиксации мягких тканей. Согласно протоколу операции швы состоятельные, учитывая пожелания пациентки и имеющуюся асимметрию, были наложены дополнительные швы для фиксации левой брови, что, как указано, подняло бровь. Операция согласно протоколу выполнена технически правильно и по сути явилась височным лифтингом, указанным в рекомендациях после осмотра дата. Проведение данной операции в амбулаторных условиях определено малым объемом операции (не требующей круглосуточного медицинского наблюдения и лечения) и предусмотрено Порядком оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 г. № 298н, согласно которому одной из основных функций врача-пластического хирурга при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях является проведение мероприятий по вторичной профилактике осложнений и прогрессирующего течения заболеваний и состояний, относящихся к профилю "пластическая хирургия".

7. При последующих обращениях дата и дата клиническая картина прежняя - жалобы на асимметрию положения бровей сохраняются, в локальном статусе: формирующиеся послеоперационные рубцы после эндоскопической подтяжки лба в волосистой части головы, рубцы тонкие, розовые, при пальпации безболезненные. Брови находятся в более высоком положении (на 1 см выше верхних краев орбит), визуализируются верхние веки на ширину тарзальной пластинки. Латеральные нависания отсутствуют. Имеющаяся ранее асимметрия положения бровей сохранялась, как и до операции.

За данный период времени ФИО1 рекомендовались нехирургические методы коррекции: введение ботулотоксина в область лба, ношение тейпов на левой стороне.

Указано, что ФИО1 данные рекомендации не выполняла, настаивала на повторной коррекции с целью полной симметризации бровей, в связи с чем ей было объяснено, что повторная операция может быть выполнена только под общей анестезией на сроке не ранее, чем через 9 месяцев после операции при наличии показаний. По данным жалоб, анамнеза, объективного осмотра был выставлен диагноз: «Состояние после эндоскопической подтяжки лба», рекомендовано динамическое наблюдение.

8. Проводя анализ результатов проведенной дата операции «Эндоскопическая подтяжка лба» и «Ревизия послеоперационной раны в височной области слева», выполненной дата, принимая во внимание данные медицинских документов и объективного осмотра подэкспертной в рамках настоящей экспертизы, комиссия экспертов считает важным отметить следующее.

1) По данным специальной медицинской литературы, (в том числе Клинические рекомендации по пластической хирургии / под ред. ФИО2) при выполнении эстетических операций на лице конечный результат зависит не только от технически правильно проведённой операции. На него самым непосредственным образом влияют множество факторов, среди которых: возраст пациента, наличие сопутствующих заболеваний, используемые медицинские материалы, профессиональная послеоперационная реабилитация, образ жизни пациента, генетические и индивидуальные анатомические особенности, а также разнообразные внешние факторы (экологическая обстановка, травматизм, работа на вредном производстве и т.д.), учесть которые в полной мере невозможно.

2) Все гравитационные изменения мягких тканей (птозы) в пластической хирургии корректируются путём подъема (элевации) тканей, т.е. хирургических лифтингов, выполненных по тем или иным методикам. Операция, выполненная ФИО1, соответствовала установленному ей диагнозу и имела положительный результат - поднятие мягких тканей лба, что подтверждается поднятием бровей и большей визуализацией кожи верхних век, чем до выполнения операции.

3) Визуальная асимметрия бровей как до, так и после операции в некоторой (определенной) степени обусловлена дизайном татуажа, различной формой бровей - более плоской дугой левой брови и чуть более выраженной аркой дуги правой брови, а также мимической асимметрией (см. Фото 3).

4) Имеющаяся на момент осмотра подэкспертной ФИО1 дата асимметрия глазных щелей, обусловлена выявленными индивидуальными анатомическими особенностями - левосторонним энофтальмом, более выраженным провисанием ресничного края нижнего века правого глаза, за счет чего по сравнению с правым глазом межресничное расстояние (степень раскрытия) левого глаза становится больше (см. Фото 4).

5) На сегодняшний день в хирургии, в том числе и пластической, абсолютной симметрии добиться практически невозможно. Безусловно, любая хирургическая методика, даже самая отработанная и высокотехнологичная, имеет свои погрешности и ограничения, связанные с:

- техническими факторами - точностью оборудования, качеством визуализации (например, в эндоскопической хирургии), возможностями инструментов;

- анатомическими вариациями - индивидуальными анатомическими особенностями пациента, которые могут усложнить планируемый ход операции;

- непредсказуемыми биологическими процессами - индивидуальными реакциями тканей на повреждение в ходе операции (рубцевание, воспаление, индивидуальная регенерация).

Установить наличие и степень влияния данных факторов на имеющийся после вышеуказанных операций результат не представляется возможным.

При этом, наблюдаемая на представленных на исследование фотографиях и при проведении осмотра подэкспертной в рамках настоящей экспертизы незначительная асимметрия подбровных областей за счет большего нависания средней части кожной складки слева, расценивается комиссией экспертов как допустимая в пределах погрешности выбранного хирургического метода, поскольку, согласно данным специальной медицинской литературы, незначительная статическая (видимая в состоянии покоя) асимметрия лица считается естественной особенностью, встречающейся у большинства людей, при этом разница в пропорциях в пределах 3-5 градусов или 2-3 мм считается нормой.

На основании вышесказанного недостижение полной симметрии после проведенной дата операции «Эндоскопическая подтяжка лба» и «Ревизия послеоперационной раны в височной области слева», выполненной дата, не рассматривается экспертной комиссией как неблагоприятный исход для здоровья ФИО1 и не имеет квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью.

Вместе с тем, поскольку сущность неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи ФИО1 и, как следствие, вреда ее здоровью не установлена, в соответствии с п.27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития РФ) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

9. Согласно условиям договора на оказание медицинских услуг №... от дата ООО Клиника «Наука» берет на себя обязательство оказывать на возмездной основе медицинские услуги пациенту ФИО1, дата. Перечень конкретных услуг в договоре не указан.

Фактически оказанные ФИО1 услуги отражены в «Актах оказания медицинских услуг», имеющихся в медицинских документах. Акт оказанных услуг — это документ, который подтверждает оказание услуг по договору одной стороной и их приёмку другой. Комиссия экспертов считает целесообразным отразить соответствие между фактически оказанными услугами и «Актами оказанных услуг» в следующем виде.

Фактически оказанные медицинские услуги

«Акт оказания медицинских услуг»

Первичный осмотр врача-хирурга от дата

дата: наименование услуги - первичный прием пластического хирурга

Осмотр врача-терапевта перед операцией от дата

дата: наименование услуги - осмотр врача-терапевта перед операцией

Осмотр врача-хирурга от дата

дата: наименование услуги - первичный прием пластического хирурга

Консультация анестезиолога от дата

дата: наименование услуги - консультация анестезиолога

Операция «Эндоскопическая подтяжка лба» от дата

дата: наименование услуги - эндоскопическая подтяжка лба 3 категории, ингаляционная анестезия 2 категория до 2 часов

Динамическое наблюдение в послеоперационном периоде с дата по дата

дата: наименование услуги - пребывание (наблюдение, консервативное лечение) в палате, 1 койко-день с учетом медикаментов 1 категории, кол-во -1

Осмотр врача-терапевта от дата

дата: наименование услуги - первичный прием терапевта

Осмотр врача-хирурга от дата

-
дата: наименование услуги - хирургическая коррекция рубцов до 5 см 1 категории, повторный прием пластического хирурга (в течение месяца)

Осмотр врача-хирурга от дата

-
Операция «Ревизия послеоперационной раны височной области слева» от дата

Осмотр врача-хирурга от дата

-
Осмотр врача-хирурга от дата

-
Таким образом, установлено, что в представленных «Медицинских картах» отсутствуют сведения о проведении дата ФИО1 хирургической коррекции рубцов и повторного приема пластического хирурга, на что имеются «Акты оказания медицинских услуг». Одновременно с этим, факты осмотров врача-хирурга от дата, дата, дата и дата, а также проведение операции «Ревизия послеоперационной раны височной области слева» от дата по договору об оказании возмездных медицинских услуг не подтверждены соответствующими «Актами оказания медицинских услуг». Установление причин данного несоответствия не входит в компетенцию комиссий экспертов.

Согласно выводам экспертного заключения следует, что:

На основании данных представленных материалов, результатов, изложенных в разделе «Оценка полученных данных и результаты исследования», комиссия экспертов приходит к следующим выводам.

1. Вопросы 1,3. «Соответствует ли объем и содержание медицинских услуг, фактически оказанных ООО Клиника «Наука» пациенту ФИО1, дата года рождения, условиям договора на оказание медицинских услуг №... от дата, заключенного между ООО Клиника «Наука» и ФИО1? В случае выполнения ответчиком медицинских услуг, оказанных ООО Клиника «Наука» пациенту ФИО1, дата года рождения, по условиям договора на оказание медицинских услуг №... от дата не в полном объеме, имелись ли объективные, не зависящие от ответчика причины такового не полного либо не своевременного оказания услуг?».

Ответ. Согласно условиям договора на оказание медицинских услуг №... от дата ООО Клиника «Наука» берет на себя обязательство оказывать на возмездной основе медицинские услуги пациенту ФИО1, дата г.р. Перечень конкретных услуг в договоре не указан. При этом, при анализе соответствия между фактически оказанными услугами и «Актами оказанных услуг» установлено, что в представленных «Медицинских картах» отсутствуют сведения о проведении дата ФИО1 хирургической коррекции рубцов и повторного приема пластического хирурга, на что имеются «Акты оказания медицинских услуг». Одновременно с этим, факты осмотров врача-хирурга от дата, дата, дата и дата, а также проведение операции «Ревизия послеоперационной раны височной области слева» от дата по договору об оказании возмездных медицинских услуг не подтверждены соответствующими «Актами оказания медицинских услуг». Установление причин несоответствия между фактически оказанными услугами и «Актами оказанных услуг», указанных в п.1 Выводов, не входит в компетенцию комиссии экспертов.

Обоснование см. п. 9 раздела «Оценка полученных данных и результаты исследования».

2. Вопрос 2. «С учетом ответа на первый вопрос определить правильно ли и в полном ли объеме оказаны медицинские услуги пациенту ФИО1 ? Имеются ли какие-либо недостатки в оказанных услугах, а равно дефекты диагностики, дефекты лечения и дефекты ведения пациента и если имеются, то в чем они выразились?».

Ответ. Каких-либо дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО Клиника «Наука» не установлено.

Обоснование см. п. 1-8 раздела «Оценка полученных данных и результаты исследования».

3. Вопрос 4. «В случае наличия дефектов, а также недостатков оказанных медицинских услуг и нарушения действующих стандартов оказания медицинской помощи, допущенных врачами-специалистами ООО Клиника «Наука», определить наступили ли неблагоприятные последствия для здоровья ФИО1, дата года рождения, если наступили, то какие именно, установить их степень тяжести, находятся ли данные дефекты и недостатки в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями для здоровья ФИО1?».

Ответ. Недостижение полной симметрии бровей после проведенной дата операции «Эндоскопическая подтяжка лба» и «Ревизия послеоперационной раны в височной области слева», выполненной дата, не рассматривается экспертной комиссией как неблагоприятный исход для здоровья ФИО1 и не имеет квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью. Поскольку сущность неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи ФИО1 (и, как следствие, вреда ее здоровью) не установлена, то степень его тяжести не определяется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО12 и ФИО13 в полном объеме поддержали выполненное ими заключение эксперта №... от дата.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебных экспертов, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование ими проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер. Заключение эксперта ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется заключением эксперта №... от дата.

Исходя из содержания абз. 3 ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно статье 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).

Доводы представителя истца, по существу, сводящиеся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку как уже было указано судом выше судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, стороной истца предложено суду поставить перед экспертами иные вопросы, чем те, на которые ответили эксперты МУ «РЕАВИЗ», что не допустимо, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, повторная экспертиза может быть назначена только по тем же вопросам. Иначе теряется смысл в назначении повторной экспертизы, поскольку поставив иные вопросы перед экспертами, сторона по делу фактически добивается производства новой экспертизы.

В связи с чем, судом отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Возражая против результатов судебной экспертизы, сторона истца представила заключение специалиста №... от дата, выпаленную ФИО14, являющимся специалистом ООО «ИНМЕДТЕХ Групп».

Суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, представленное заключение специалиста, которое по своей сути является рецензией на экспертное заключение, поскольку установлено, что при составлении рецензии специалист исследовал только заключение судебной экспертизы, а материалы гражданского дела им не исследовались. Кроме того, рецензентом не проводился осмотр ФИО1

Кроме того специалистом ФИО14 не представлено документов, подтверждающих наличие у него специальных познаний и соответствующей квалификации в рецензируемой области пластической хирургии. Квалификационные требования к специалисту могут состоять из: подготовки или профессиональной переподготовки в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия», «Хирургия». Сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности «Пластическая хирургия». Документы о прохождении повышения квалификации не реже одного раза в пять лет.

Согласно положениям ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Правительством РФ утверждено Постановление от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». Согласно п. 27 «Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.»

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

Нормы, определяющие качество медицинской услуги, также регулируются ГК РФ (ст. 309), предусматривающей обязанность сторон в надлежащем исполнении обязательств согласно нормативным актам либо обычаям делового оборота.

В отличие от договора подряда на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику определенного результата услуги, услуга не имеет овеществленного результата. Наличие осложнения не может само по себе рассматриваться как признак некачественной медицинской услуги. Невозможность гарантировать определенный результат объясняется спецификой медицинской деятельности и объекта ее воздействия - организм человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Целью медицинской услуги является не материальное благо, а определенное желаемое пациентом состояние его здоровья, а предметом договора об оказании медицинских услуг выступает не конкретное состояние здоровья пациента, а действия медицинской организации, направленные на достижение желаемого результата.

Однако достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено законодателем в понятие предмета этого договора, на что прямо указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, согласно которому «... договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых есть и медицинские. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин....Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Следовательно, результат услуги, не будучи объектом гражданских прав, не может и не должен являться предметом договора и, как следствие, не может являться критерием ненадлежащего исполнения медицинской организацией своих обязательств по договору».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15, имеющий квалификацию «Врач по специальности лечебное дело», обладающий высшим медицинским образованием по специальности «хирургия», прошедший повышение квалификации по программе «пластическая хирургия» и допущенный к осуществлению медицинской деятельности по специальности «пластическая хирургия», являющийся кандидатом медицинских наук, показал суду, что асимметрия может быть устранена путем проведения пластической операции, однако гарантировать 100% результат и добиться полной симметрии невозможно.

Довод представителя истца о том, что в медицинской карте пациента ФИО1 отсутствует оригинал протокола консилиума от дата, а представленные его копии имеют существенное расхождение, что указывает на оформление медицинской документации ответчиком с дефектами, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке.

Порядок ведения медицинской карты для стационаров (учетная форма № 003/у) регламентирован Приказом Минздрава России от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения».

На основании Типовой инструкции № 1030 медицинская карта стационарного больного формы № 003/у является основным медицинским документом стационара, который составляется на каждого поступившего в стационар больного. Ведется всеми больницами, стационарами диспансеров, клиниками вузов и НИИ, а также санаториями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2 раздела II Критериев качества по условиям оказания медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н, к критериям качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара относятся ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного (стационарная карта), заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии).

Порядок ведения медицинской карты для амбулаториев (учетная форма № 025/у) регламентирован Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Ни одна из утвержденных форм не содержит в своем составе протокола консилиума.

Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее Приказ № 502н) определяет, что все решения врачебной комиссии медицинской организации, как и ее подкомиссий, оформляются в виде протокола.

Решение врачебной комиссии, считается принятым, если его поддержало квалифицированное большинство членов врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), то есть две трети ее членов (п. 15 Приказа № 502н).

Врачебная комиссия - коллегиальный орган, созданный внутри медицинской организации. Она состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создаётся для решения сложных, конфликтных и нестандартных ситуаций в процессе лечения и диагностики.

Согласно приказу №502н, медицинская организация может разработать и утвердить собственную форму протокола. Единая форма протокола врачебной комиссии законодательно не утверждена.

Согласно п. 4 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», решение консилиума оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

При этом единой утверждённой формы протокола консилиума нет. Есть несколько вариантов оформления:

1. Решение консилиума в соответствии с рекомендуемой формой протокола вносится сразу в медицинскую карту стационарного больного.

2. Протокол решения консилиума оформляется на отдельном листе, который вклеивается в медицинскую карту стационарного больного.

3. Решение консилиума оформляется протоколом на отдельном листе (или в журнале), который хранится у должностного лица, отвечающего за работу консилиума, или у заведующего структурным подразделением и дополнительно вносится в медицинскую карту стационарного больного.

Как усматривается из материалов дела, в рассмотренном случае решение консилиума врачей от дата создавался по обращению (жалобе) пациента, причина созыва консилиума: неудовлетворенность пациента результатом проведенного оперативного вмешательства (эндоскопической подтяжки лба). Информация протокола консилиума отражена в медицинских картах пациента, в которых имеется информация о проведённой операции, осмотрах, диагнозе и рекомендациях.

Согласно п. 18 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. приказом № 502н, выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления. Протокол консилиума врачей был выдан по запросу пациента.

Протокол консилиума может существовать как отдельный (самостоятельный) медицинский документ или быть частью и (или) храниться в соответствующей медицинской документации пациента (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; медицинская карта стационарного больного или др. в зависимости от условий оказания медицинской помощи, профиля и т.д.).

Протокол консилиума как отдельный (самостоятельный) документ составляется в случае обращения пациента с обращением (жалобой).

Стороной ответчика Протокол консилиума от дата оформлен как отдельный (самостоятельный) документ в связи с обращением пациента, который хранится у должностного лица (абз. 3 п. 4 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323- ФЗ). В связи с этим нумерация листов выданной медицинской карты (стр.46) не соответствует медицинской карте, находящейся в материалах дела (стр. 48), так как пациенту была выдана медицинская карта без протокола консилиума.

В материалах дела суда имеется два документа с наименование «протокол консилиума врачей», при этом содержание документов - идентично, различаются они только по форме. Согласно пояснениям представителя ООО «Наука» один экземпляр заполнен на компьютере при проведении консилиума, а второй экземпляр в сокращенной форме, сокращенный форме распечатан из медицинской информационной системы. Документ «протокол консилиума врачей» имеющийся в материалах дела соответствует содержанию, выданному пациенту.

На основании совокупности представленных сторонами доказательств, а также результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что медицинская услуга, оказанная ФИО1 в АО «Медицинская компания ИДК», была правомочной и выполнена в полном объеме, каких-либо дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО Клиника «Наука» не установлено, перед оказанием медицинской услуги ФИО1 была предупреждена об отсутствии гарантий получения желаемого эстетического результата, о чем свидетельствуют подписанные ей «Согласие на операцию подтяжки лба» и «Операционная концепция» от дата, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований о взыскании имущественного вреда, а также в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 900 руб. за не оказанные услуги по коррекции рубцов, повторному приему пластического хирурга, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В материалах дела (т. 1 стр.197) находится акт оказанных медицинских услуг от дата, согласно которому указаны наименования услуг, оказанные ФИО1, а именно: хирургическая коррекция рубцов до 5 см 1 категории - 10 000 рублей и повторный прием пластического хирурга (в течение месяца) - 900 рублей.

Указанные услуги были проведены бесплатно, о чем указано в акте оказания медицинских услуг от дата в графе «сумма итого» - 0,00. Акт оказанных медицинских услуг подписан с двух сторон, это говорит о то, что истец знал, что оказание услуги - бесплатно. Таким образом, указанные услуги истцом оплачены небыли.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда от 29.01.2025 по делу была назначена судебная медицинская (комиссионная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам Медицинского университета «Реавиз», оплата судебной экспертизы возложена на ООО Клиника «Наука», в том числе, с учетом внесенных ООО Клиника «Наука» денежных средств (100 000 рублей) на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области.

Определением суда от 19.05.2025 денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены с депозита Управления Судебного департамента в Самарской области на счет Медицинского университета «Реавиз».

Стоимость производства судебной экспертизы составляет 150 000 руб., в настоящее время оплата по экспертизе в полном объеме не произведена.

Таким образом, со ФИО1 как с проигравшей стороны в пользу Медицинского университета «Реавиз» подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы сумма в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Клиника «Наука» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №...) в пользу Медицинского университета «Реавиз» (ИНН №...) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 (в связи с нахождением судьи в отпуске с 15.09.2025 по 26.09.2025)

Судья Р.Р. Гильманов