Решение № 2-211/2025 2-211/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-211/2025

УИД: 28RS0007-01-2025-000427-25

Дело № 2-211/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 13.02.2025 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 524996,35 руб. под 33.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога (п. 2.1) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество по адресу: 676870, <адрес>, общая площадь: 32,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон ив решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1993000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.06.2025, на 10.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 49348,65 руб. По состоянию на 10 октября 2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет: общая задолженность - 604447 рублей 61 копейку, в т.ч. просроченные проценты: 57709 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность: 522223 рубля 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 12206 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 43 рубля 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 7559 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты: 2337 рублей 71 копейка, иные комиссий: 1770 рублей, комиссии за смс-информирования: 596 рублей.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать задолженность за период с 17.06.2025 года по 10.10.2025 года в размере 604447 рублей 61 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37088 рублей 95 копеек, проценты за пользованием кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.10.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1993000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что кредит был ею оформлен для погашения ранее имеющегося кредита и уменьшения размера ежемесячного платежа, но в мае 2025 год ее состояние здоровья ухудшилось, она не смогла продолжать работать, была вынуждена уволиться, обращалась за медицинской помощью, не могла погашать кредит, в настоящее время также имеет проблемы со здоровьем, но начала неофициально работать с ноября 2025 года, размер оплаты ее труда составляет 10000 рублей, также она получает пенсию около 18000 рублей. Указала, что квартира по адресу: 676870, <адрес> является ее единственным пригодным жильём, ей некуда идти жить, ранее до приобретения жилья в 2021 году, она проживала с детьми. Полагала, что определённая условиями договора залога стоимость квартиры в размере 1993000 рублей является в настоящее время обоснованной, ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости принадлежащей ей квартиры у нее не имеется. Просила отказать в обращении взыскания на залог. В случае удовлетворения требований просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, на срок 1 год, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, намерение погашать задолженность, ввиду выхода на работу.

В возражениях от 24 ноября 2025 года представитель ПАО «Совкомбанк» возражал против предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что предоставление отсрочки нарушает права взыскателя, заявление об отсрочке должно быть подтверждено доказательствами.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 524996 рублей 35 копеек. Срок кредита 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита 13.02.2035 (п. 2). Процентная ставка 33,90 процентов годовых (п. 4). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей в Дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п. 7). Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13).

В соответствии с п.п. 17-18 Договора: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м.; кадастровый номер недвижимого имущества №; по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1993000 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись в заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 524996 рублей 35 копеек подтверждается предоставленной выпиской по счету № с 13.02.2025 по 10.10.2025.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочки внесения платежей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 июня 2025 года, на 10 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

По состоянию на 10 октября 2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет: общая задолженность - 604447 рублей 61 копейку, в т.ч. просроченные проценты: 57709 рублей 97 копеек, просроченная ссудная задолженность: 522223 рубля 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 12206 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 43 рубля 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 7559 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты: 2337 рублей 71 копейка, иные комиссий: 1770 рублей, комиссии за смс-информирования: 596 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, суд находит его верным и обоснованным.

11 августа 2025 года ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания просроченных процентов: 57709 рублей 97 копеек, просроченной ссудной задолженности: 522223 рубля 40 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду: 12206 рублей 79 копеек, а также иных комиссий: 1770 рублей; комиссии за смс-информирования: 596 рублей, предусмотренных тарифами банка; обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Проверяя расчет заявленного ко взысканию размера неустойки суд находит его верным, иного расчета не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, срок, когда истец обратился в суд с исковым заявлением и степень соразмерности суммы неустойки (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 43 рубля 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 7559 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты: 2337 рублей 71 копейка) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд оснований для уменьшения ее размера не находит, полагает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд находит данные требования законными и обоснованными, поскольку по смыслу статьи 395 ГК РФ обязательства по кредитному договору оканчиваются их надлежащим исполнением и заемщик обязан уплачивать проценты и неустойку за пользование кредитом в размере, указанном в договоре и расторжение договора не прекращает ранее возникшее обязательство.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которого 13.08.2025 года направлялось требование о выплате задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора. Таким образом, банк выполнил свою обязанность заблаговременно предупредить заемщика о расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 12-О-О содержит разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Судом установлено, что заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей являлось систематическим, поскольку с 17 июня 2025 года ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, общая сумма задолженности по состоянию на 10 октября 2025 составила в размере 604447 рублей 61 копейку и возникла с 17 июня 2025 года, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользования кредитом составила 116 дней или более 3-х месяцев, размер неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, переданной квартиры (1993000 руб.) в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку актуального отчета о рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, оснований для изменения начальной продажной цены установленной договором залога суд не усматривает, установив начальную продажную стоимость в размере 1993000 рублей, с учетом заявленных требований истца.

Доводы ответчика о том, что указанная квартира является единственным жильем, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание, суд находит необоснованными, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом в спорной квартире согласно поквартирной карточке зарегистрирована только ФИО1, данных об иных лицах совместно проживающих в принадлежащем ей помещении в материалы дела не представлено. В судебном заседании ФИО1 указала, что проживает одна.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Разрешая ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества - квартиры, учитывая приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами о том, что неисполнение обязательства согласно доводам ФИО1 было обусловлено, состоянием ее здоровья, что подтверждается сведениями ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» о получении ФИО1 медицинской помощи в спорный период, а также ее диспансерным наблюдением в связи с различными имеющимися заболеваниями, и как следствие прекращением в мае 2025 года трудовой деятельности, тяжелым материальным положением, наличием единственного дохода в виде пенсии, принимая во внимание размер задолженности, намерение ответчика погашать имеющуюся задолженность, ввиду выхода на работу в настоящее время, а также принимая во внимание, что являющаяся предметом залога квартира не связана с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения в данной части сроком на один год до 25 ноября 2026 года, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

Суд считает необходимым отметить, что если должник в пределах предоставленного отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который он имеет к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37088 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32 от 13.10.2025 года, указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2025 года в размере 604447 рублей 61 копейку, а также сумму государственной пошлины в размере 37088 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.10.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.10.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1993000 рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком до 25 ноября 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено 27 ноября 2025 года.