Постановление № 1-33/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Уголовное дело № 1-33/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Учкекен 30 июля 2018 года

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малокарачаевского района Тарасовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кочкаровой М.С., представившей удостоверение № 10 и ордер № 017818 от 19 марта 2018 года,

представителя потерпевшего МИФНС № по КЧР ФИО7, действующего на основании доверенности № 01-17/02265 от 12 октября 2017 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР, по <адрес>, образование среднее, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего специалистом 1 разряда администрации Кызыл-Покунского сельского поселения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, состоя на налоговом учете в инспекции МИФНС России № по КЧР с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ИНН №, согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19 Налогового Кодекса РФ, обязан платить законно установленные налоги и сборы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо, заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Аспект-К», согласно которому он продал, а ООО «Аспект-К» купило земельный участок под зданиями производственного назначения площадью 10655 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 09-АВ 037321 от ДД.ММ.ГГГГ повторное, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ), здание котельной - нежилое помещение площадью 91,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 09-АВ 037319 от ДД.ММ.ГГГГ повторное, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ), производственное здание с подвалом - нежилое помещение площадью 69,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 09-АВ 037322 от ДД.ММ.ГГГГ повторное, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ), производственное здание с подвалом - нежилое помещение площадью 927,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 09-АВ 037319 от ДД.ММ.ГГГГ повторное, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ), здание сарая - нежилое помещение площадью 35,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 09-АВ 037323 от ДД.ММ.ГГГГ повторное, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи, ФИО1 передал ООО «Аспект-К» в собственность земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости общей стоимостью 14500000 рублей, которому произведено их перечисление на банковский счет № в сумме 8 000 000 рублей и на банковский счет № в сумме 6 500 000 рублей. Таким образом, ФИО1 в результате заключения данного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ получил в 2015 году доход за минусом фактически произведенных им расходов в размере 12 590 рублей, с которых у него возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1636700 рублей, с учетом предусмотренных ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественных вычетов. В нарушение требований п.5 ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 210, ст. 225, ст. 228, ст. 229 Налогового кодекса РФ, заведомо зная о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с полученного дохода, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц в крупном размере, ФИО1 не предоставил в налоговый орган в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по КЧР, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2015 год. Действуя из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты денежных средств, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в качестве налога на доходы физических лиц, в крупном размере, ФИО1, реализуя данный умысел, будучи, в соответствии со ст. 228 НК РФ, обязанный исчислить и уплатить налог на доходы с физического лица, и, имея реальную возможность сделать это, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 636 700 рублей, при этом доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд, что соответствует крупному размеру.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 198 УК РФ - как уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета), представление которой, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

Дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд и в последующем было назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании в ходе судебного следствия защитник подсудимого Кочкарова М.С. заявила об истечении после ДД.ММ.ГГГГ сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 и ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Сам подсудимый поддержал ходатайство защитника и также просил прекратить в его отношении уголовное дело и уголовное преследование. Пояснил, что ему понятны основания прекращения и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Представитель потерпевшего оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, возражений против этого не высказал.

Государственный обвинитель в сложившейся ситуации согласилась с необходимостью прекращения уголовного дела. Полагала возможным передать вопрос о разрешении заявленного прокурором гражданского иска в порядке гражданского процессуального судопроизводства.

Обсудив ходатайство обвиняемого и его защитника, исследовав обвинительное заключение, соответствующие материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Так, на основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести (к которому отнесено инкриминируемое ФИО1 деяние) истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как следует из обвинительного заключения (т. 2 л.д. 77), в нем определена дата совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ - срок до которого он мог оплатить налоги. Т.е. к настоящему моменту (к ДД.ММ.ГГГГ) действительно уже истек двухлетний срок. При этом в материалах дела не имеется никаких сведений о сокрытии от следствия ФИО1, объявлении его в розыск. Приговор по делу еще не вынесен.

Сам обвиняемый согласен на прекращение, желает этого, что в совокупности с истекшим сроком, исключает возможность дальнейшего уголовного преследования или производства по делу каких-либо процессуальных действий.

В процессе судебного разбирательства прокурором был заявлен гражданский иск на сумму 1636700 рублей.

Поскольку судебное следствие по делу еще не завершено, сторонами в рамках гражданского иска все доказательства еще не были представлены, что исключает возможность вынесения по нему решения в настоящем постановлении, суд полагает целесообразным иск передать на разрешение по существу в порядке гражданского процессуального судопроизводства.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Т.к. прекращение производства по делу не является реабилитирующим основанием, препятствий во взыскании понесенных судом судебных издержек в виде произведенной на досудебной стадии 10 января 2018 года (т. 2 л.д. 72-73) оплаты услуг назначенному защитнику Ахтауову С.П. в сумме 550 рублей нет, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Мера пресечения подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 78 УК РФ, 24, 27, 119-122, 234, 236, 239 УПК РФ суд

постановил:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и его уголовное преследование прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО1 22 декабря 2017 года меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет понесенные по делу процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Заявленный прокурором на сумму 1636700 рублей гражданский иск передать на рассмотрение в разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.