Решение № 2А-1733/2019 2А-1733/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-1733/2019

Дело № 2а-1733/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФР РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1,2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника доходов).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явились. От судебного пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

При этом, анализ положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

По делу установлено, что на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 117 513 рублей 17 копеек.

Из материалов исполнительного производства ... усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (о наличии счетов у должника), ГИБДД (о наличии транспортных средств), ПФР (на получении сведений о работодателе должника и получении пенсии), Управление Росреестра по Ростовской области (о наличии недвижимого имущества), операторам связи.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ..., ..., ... судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Неклиновскому району от ... ограничен выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Согласно ответу УПФР в Неклиновском районе Ростовской области от ... постановление об обращении взыскания на пенсию должника не исполнено, поскольку ФИО3 получателем пенсии не является.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ... и ..., составленных судебными приставами-исполнителями ОСП по Неклиновскому району ФИО6 и ФИО1 следует, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: ..., в ходе которого установлено, что должник и проживающие граждане в домовладении отсутствуют.

... судебным приставом-исполнителем исполнителя ОСП по Неклиновскому району ФИО1 вынесено об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР ....

Также в материалы исполнительного производства поступили сведения о том, что должник проживает по адресу: ..., в связи с чем ... постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Неклиновскому району ФИО1 поручено судебному приставу-исполнителю Кировской РОСП совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения с целью определения места жительства должника, проверки имущества должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества.

Позиция административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомлений о ходе исполнительного производства, суд полагает необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В административный иске взыскателем не указано какие именно копии документов ему не направлялись.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность предоставления судебным приставом-исполнителем взыскателю копий всех материалов исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя возложена обязана направить лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. Такие постановления в исполнительном производстве отсутствуют. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... его сторонам направлена, сведениями о его возбуждении взыскатель располагает.

Взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством и снять копии материалов за свой счет. Доказательств направления таких ходатайств стороной не представлено, как и свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

Доводы административного истца о необходимости проверки бухгалтерии работодателя, суд находит не состоятельными, поскольку отсутствуют сведения о месте работы должника.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.