Решение № 2-3308/2017 2-3308/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-3308/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО3, указав, что <Дата обезличена> в 15 час. 15 мин. на пер. <данные изъяты> 22 г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>7

Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была зарегистрирована в ООО СК «Антал-Страхование», на момент совершения ДТП, лицензия на осуществление страховой деятельности у компании была отозвана. В связи с этим, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, направив полный пакет документов для компенсационной выплаты и экспертное заключение. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 438 100 рублей, стоимость оценки составила 3 000 рублей. На обращение истца, РСА перечислил в счет компенсационной выплаты только часть суммы, необходимой для восстановления поврежденного автомобиля - 296935,85 руб. Недоплаченной осталась сумма 103 064,15 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу - 103 064,15 руб. разницу между суммой компенсационной выплаты перечисленной РСА и суммой восстановительного ремонта т/с; неустойку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 32 980,53 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба 1 000 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 3 941 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб., почтовые расходы 1 160 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика РСА в свою пользу - 103 064,15 руб. разницу между суммой компенсационной выплаты перечисленной РСА и суммой восстановительного ремонта т/с; неустойку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 226 741,13 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба 1 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 3 941 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб., почтовые расходы 1 160 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.05.2017 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <Дата обезличена> в 15 час. 15 мин. на <...>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5, автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>7

Право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> подтверждено Паспортом транспортного средства.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Е,В., нарушивший предписания п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Вина ФИО3 не оспаривалась ответчиками и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в ООО "Антал-Страхование" (страховой полис ЕЕЕ N <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Приказом Банка России N ОД1762 у страховой компании ООО "Антал-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Истец организовал проведение независимой оценки.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного ДТП, истцом представлено экспертное заключение <Номер обезличен> от 13.01.2017г., выполненное ООО ЭОК «ОРНМЕТРИКА». Согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа и округления по состоянию на <Дата обезличена> составляет 438 100 рублей.

Суд соглашается с данным заключением и берет его за основу при вынесении решения суда, поскольку в соответствии с подп. б) п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Доказательств причинения истцу вреда в ином размере ответчиками в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу ФИО2 103 064,15 рублей - недоплаченную разницу между суммой компенсационной выплаты, перечисленной РСА и суммой восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 13.01.2017г.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. суд отказывает, поскольку в этой части требования превышают лимит ответственности ответчика РСА.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком РСА оставлено без удовлетворения в указанном размере, суд взыскивает с РСА в пользу истца штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 51 532,08 руб. (103064,15 руб. : 2).

Обсуждая требования истца о взыскании с РСА неустойки, суд исходит из положений ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), и приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком не произведена компенсационная выплата в полном объеме, мотивированный отказ в осуществлении данной выплаты ответчик истцу не дал, <ФИО>8 вправе потребовать взыскать с ответчика РСА неустойку. Общая сумма неустойки составила 226 741,13 руб., из расчета 103 064,15 руб. х 1% х <данные изъяты> дн. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций и считает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку в сумме 103 064,15 руб., что позволит соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1160 руб., суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, взыскивая их с ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена> 103 064 рубля 15 копеек, неустойку - 103 064 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, почтовые расходы 1160 рублей, штраф - 51 532 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 941 рубль.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>