Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-344/2024;)~М-294/2024 2-344/2024 М-294/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-31/2025

дело № 2-31/2025

16RS0023-01-2024-000474-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственной массе умершей ФИО2, исполнительному комитету Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственной массе умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк) и ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 27000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22.41 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22.41 % годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло в том числе и право требования задолженности к должнику по вышеуказанному кредитному договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи со смертью ФИО2. Задолженность по основному долгу составляет 22639,70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32292,16 руб. – сумма процентов по ставке 22.41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь также на положения статей 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), истец просит суд истребовать в органах ЗАГС сведения о смерти ФИО2, у регистрирующих органов (Росреестр, БТИ, УГИБДД) сведения о наличии имущества умершего должника ФИО2 на момент её смерти, истребовать у ФНС сведения об открытых на имя должника счетах, а также об участии умершего должника в ЕГРЮЛ, о наличии счетов, истребовать у нотариуса сведения об открытии наследства умершего должника ФИО2, установить круг её наследников, наследственную массу, и взыскать с правопреемника (правопреемников) ФИО2, в свою пользу: 22639,70 руб. - сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32292, 16 руб. – сумму процентов по ставке 22.41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 22.41% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 22639,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в заочном и в упрощенном порядке.

Привлеченные протокольным определением суда ответчики: исполнительный комитет Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИК Петропавловского СП), исполнительный комитет Новошешминского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ИК ФИО7 РТ), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные протокольным определением суда соответчики - дети умершей ФИО2: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, нотариус Новошешминского нотариального округа РТ ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Представитель третьего лица ОАО АКБ «ПробизнесБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил суду письменный отзыв, где пояснил, что с даты уступки права требования Банк не является надлежащим кредитором ФИО2, сопровождение судебного процесса конкурсным управляющим Банком завершено (л.д. 84).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми при-надлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты. Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в судебном разбирательстве, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 27 000.00 рублей из расчета 22.41% годовых, а именно предоставить на указанную сумму кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода. Срок действия договора – до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 18-19, 85-86).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются,

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения и просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Установлено, что заемщик ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке Сектора ЗАГС Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57816 руб. 95 коп., из которых: 11163,06 руб. – основной долг, 11476,64 руб. - просроченный основной долг, 422 руб.19 коп. - проценты за пользование кредитом, 24719,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 94,92 руб. – проценты за пользование кредитом по просроченной задолженности, 3276,37 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 6643 руб. 96 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 967,25 руб.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

Согласно п. 1.1. указанного Договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента цессионарию перешли принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно приложению № к Договору.

В силу п. 1.4 Договора права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вязанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из Реестра должников к Дополнительному соглашению № к Договору под № в качестве должников указана ФИО2, сумма долга – 20835,79 руб. по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ,судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Поскольку права по заемным обязательствам не являются правами, неразрывно связанными с личностью кредитора, то права кредитора по данному кредитному договору перешли истцу на основании вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии), соответственно истец является кредитором и надлежащим истцом в рассматриваемом деле.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 г., то есть, до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 12 которого (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 Индивидуальных условий предусматривает право Банка на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, данное условие заемщиком согласовано, что подтверждается подписью заемщика.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Наследниками первой очереди после смерти умершего заемщика ФИО2 являлись её дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Исполнительного комитета Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Вместе с тем установлено, что указанные наследники по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались, наследственное дело после умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, что следует из справки нотариуса Новошешминского нотариального округа РТ ФИО8 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и справки Исполнительного комитета Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, после смерти ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявших наследство наследников не имеется (л.д.35).

Согласно справке ИК Петропавловского сельского поселения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО2 проживала совместно с сыном ФИО4 по адресу: РТ, <адрес> (л.д.102).

Как следует из представленных ИК Петропавловского сельского поселения по запросу суда сведений за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО2 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором проживала ФИО2, находился в общей долевой собственности, из которых 11/12 принадлежало ФИО10 и 1/12 Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о банковских счетах, предоставленных МРИ ФНС № по РТ, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № и № в АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) для обслуживания вышеуказанного кредитного договора, иных открытых счетов на имя ФИО2, а также сведений о наличии денежных средств на открытых счетов и денежных вкладов на имя ФИО2 не установлено (л.д. 31-32).

Согласно сведениям Управления ГАИ МВД по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, ранее регистрационные действия не проводились (л.д. 31).

Согласно сведениям Межмуниципального отдела по Аксубаевскому и <адрес>м Управления Росреестра, на дату смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ней было зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- 2 земельные доли (земельные паи) по 1/160 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:31:000000:163 и 16:31:000000:168, (единое землепользование), сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящиеся по адресу: РТ, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, тер. Паевые земли.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:163 площадью 10901495 кв.м. составляет 37613428, 2 руб., соответственно с учетом того, что ФИО2 принадлежит 1/160 доли в указанном земельном участке, стоимость её доли составит 235083 руб. 92 коп. Кроме того, ФИО2 принадлежит 1/160 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:168 площадью 3361600 кадастровой стоимостью 11387420 руб., соответственно кадастровая стоимость принадлежащей ФИО2 доли составит 71171 руб. 37 коп.

Таким образом, общая стоимость указанных земельных долей составляет 306255 руб. 30 коп.

Учитывая, что ответчиками перечень и стоимость наследственного имущества не оспаривались, ходатайство о проведении по делу оценочной судебной экспертизы в целях оценки стоимости наследственного имущества не заявлялось, а также учитывая, что перечень и стоимость наследственного имущества установлены ранее принятыми решениями, суд устанавливает стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела кадастровой стоимости в отношении указанных земельных участков.

Иного наследственного имущества не установлено, а также не установлено наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО2

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 постановления от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №, № удовлетворены исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Новошешминского муниципального района Республики Татарстан к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права муниципальной собственности на земельные доли, а именно прекращены право собственности умерших участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:31:000000:163 и 16:31:000000:168, (единое землепользование), сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящиеся по адресу: РТ, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, тер. Паевые земли, в том числе и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признано право муниципальной собственности на вышеуказанные земельные доли за муниципальным образованием «Петропавловское сельское поселение Новошешминского муниципального района Республики Татарстан».

Соответственно, оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Петропавловское сельское поселение Новошешминского муниципального района Республики Татарстан», которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершей перед кредитором в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно уставу муниципального образования «Петропавловское сельское поселение Новошешминского муниципального района Республики Татарстан», принятому решением Совета Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (дата последней редакции: № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления данного сельского поселения является Исполнительный комитет Поселения.

Представителем ответчика ИК Петропавловского сельского поселения письменно заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

Истцом заявлено к взысканию задолженность по указанному кредитному договору, а именно: 22639,70 руб. (11163,06 руб. (основной долг) + 11476,64 руб.(просроченный основной долг)) - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32292,16 руб. – сумма процентов по ставке 22.41% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 22639, 70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 22.41% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 22639,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету суммы основного долга по должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному в форме таблицы, в графе 9 поименованном «Сумма погашения основного долга (отражены в выписке по лицевому счету), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен последний платеж в сумме 870 7 руб. с датой фактического погашения ДД.ММ.ГГГГ (гр. 8). Вместе с тем, согласно графе 5 «Погашение основного долга» погашение части основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227,8 руб.

Требования суда, направленные в адрес истца ИП ФИО1 и третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» о предоставлении суду кредитного досье, графика внесения ежемесячных платежей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расширенной выписки по счету заемщика ФИО2 по кредитному договору №ф, детализированного расчета задолженности с расшифровкой просроченных повременных платежей, сумм начисленных процентов за пользование кредитом по каждому периоду внесения ежемесячных платежей, документов, необходимые для определения сумм, которые поступали от заемщика (ответчика) в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, сведения о том, в каком размере производились платежи и какие суммы были направлены в счет погашения основного долга и процентов по указанному кредитному договору, размер остатка задолженности, на который кредитор начисляет проценты и неустойку, 810/15ф, истцом ИП ФИО1 и третьим лицом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не исполнены, указанные письменные доказательства суду не представлены.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с установленными кредитным договором сроками внесения ежемесячных плановых платежей, включающих 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, т.е. установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Так, согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита – 29.02.2020 (п. 2 Индивидуальных условий).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При изложенных обстоятельствах и в силу приведенных правовых норм и разъяснений суд находит, что срок исчисления исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по состоянию на 26.06.2018 в размере 22639,70 руб. следует определять с даты, следующей за предельной датой, установленной условиями кредитного договора для внесения очередного ежемесячного планового платежа, месяца, следующего после даты последнего погашения заемщиком основного долга 20.06.2018 г., то есть, с 21.07.2018 г.

Поскольку платеж не был внесен, с указанной даты банку стало известно о нарушении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57816 руб. 95 коп., из которых: 11163,06 руб. – основной долг, 11476,64 руб. - просроченный основной долг, 422 руб.19 коп. - проценты за пользование кредитом, 24719,81 руб. - проценты за пользование кредитом, 94,92 руб. – проценты за пользование кредитом по просроченной задолженности, 3276,37 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 6643 руб. 96 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 967,25 руб.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ, гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения, заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

По данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУФССП по РТ исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, исполнительный документ возвращен взыскателю ГК «Агентство по страхованию вкладов», с уведомлением последнего, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве. Установлено, что погашение взысканной судебным приказом задолженности в сумме 57816,95 руб. производилось ФИО2 в рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в рамках исполнительного производства поступил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства всего взыскана сумма 37948 руб. 41 коп.

Тем самым расчет задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сделан истцом без учета сумм погашений долга взысканных в рамках исполнительного производства.

Как следует, из реестра должников (приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), цедентом цессионарию уступлена сумма 20835,79 руб. – остаток долга по окончанию исполнительного производства, за вычетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы в размере 37948, 41 руб.

Тем самым суд находит, что начавшийся ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 22639, 70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прерывался подачей первоначальным кредитором заявления в суд о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и длился по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату последнего платежа в сумме 4299, 92 руб., взысканного в рамках исполнительного производства.

После указанной даты платежи по исполнительному производству прекратились в связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при надлежащем контроле над исполнительным производством сторона кредитора могла и должна была узнать о неисполнении судебного акта и обратиться своевременно в суд к наследникам (наследственному имуществу) умершего заемщика, чего не было сделано.

Истец обратился в суд в электронном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

Правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента окончания исполнительного производства не имеется.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск подан с пропуском срока исковой давности, что на основании положений статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе умершей ФИО2, исполнительному комитету Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _____________2025 г.