Постановление № 5-42/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении16 февраля 2017 года р.________

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца р.________, русского, ............, ............, зарегистрированного в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, (дата) привлекавшегося к административной ответственности по ст.............,

установил:

(дата) около 06 часов в р.________, возле ________, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил за шею Н., стал сдавливать шею рукой, причинив Н. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от (дата) у Н. имелись ссадины на шее справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при сдавливании шеи рукой. Телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, согласился с протоколом, кинулся драться, ничего не причинял Н., был пьян.

Потерпевший Н. пояснил, что в ночь на (дата) он находился на смене. В 5-45 часов поступил вызов на ________. При обслуживании данного адреса им была оказана первая медицинская помощь Л., даны лекарства, сделана инъекция внутримышечно. После того, как он сделал укол Л., ФИО2 начал ему предъявлять претензии по поводу того, что он смотрел на ягодицы его сожительницы. Он ушел из дома, ФИО2 пошел за ним. У машины скорой помощи, ФИО2 стал толкать его, хватал за одежду и схватил его за шею, стал сжимать. От этого он почувствовал боль. Дальше они стали бороться, упали в снег, подошел водитель, ФИО2 успокоился, достал из багажника предмет, похожий на деревянную палку, стал размахивать ей, выражался нецензурно.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ________ об административном правонарушении от (дата), в котором ФИО2 с административным протоколом согласился;

- заявлением Н. от (дата), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, который (дата) около 06 часов утра, на ________ в р.________, причинил ему телесные повреждения и физическую боль;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата), согласно которого имелись ссадины на нее справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при сдавливании шеи рукой. Срок давности определить не представляется возможным, так как состояние ссадин в медицинской справке не описано, при этом не исключается возможность их образования в срок (дата). Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из объяснений Л. от (дата) следует, что (дата) совместно с ФИО2 они находились в гостях, где употребляли алкоголь, около 04 часов (дата), они вернулись домой. Ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, ФИО2 в это время находился на улице. Приехавший врач сделал ей укол в ягодицу. В это время зашел ФИО2, он сказал врачу, что ты смотришь на нее. ФИО2 приревновал ее к фельдшеру. Фельдшер вышел, следом за ним, на улицу, вышел ФИО2. Минут через 15-20 ФИО2 вернулся. Когда ФИО2 с врачом находились на улице она слышала, что они кричали. (л.д. 8).

Из объяснений С. от (дата) следует, что он работает в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» водителем скорой помощи. (дата) в 05 часов 45 минут совместно с фельдшером Н. поехали на вызов, на ________. Не доехав несколько метров до адреса, он остановил машину. Фельдшер пошел в дом, он остался в машине, возле его машины стоял еще автомобиль ВАЗ-2106, белого цвета, возле нее находился мужчина. Когда Н. находился в квартире, через несколько минут в квартиру зашел мужчина. Через некоторое время они вышли. Не доходя до автодороги, мужчина толкнул Н., руками давил шею. Когда он подбежал, Н. держал мужчину. Он спросил, всё успокоились, мужчина пояснил, что успокоился. Они с Н. развернулись и пошли к автомобилю. Мужчина подошел к своему автомобилю, из багажника достал предмет похожий на деревянную палку и стал высказывать в их адрес ругательства (л.д.10).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его семейное и имущественное положения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья не находит.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, тяжесть правонарушения, тот факт, что потерпевшим по делу является работник скорой помощи, выполняющий свои должностные обязанности, личность ФИО2, который официального дохода не имеет, ранее наказывался в административном порядке, не раскаявшегося в деянии, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ............ часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –