СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7611/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-7611/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств № на сумму 20000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник выплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 28 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец указывал, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника перед взыскателем составил 80 000 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за 572 дня в размере 60000 руб.

Истцом было подано в суд заявление на вынесении судебного приказа, о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 45200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 044 руб. возвратить истцу, выдать справку о возврате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем личного уведомления, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств № на сумму 20000 руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, копия договора представлена в материалы дела (л.д.8-10).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №, копия которого представлена в материалы дела (л.д.13).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник выплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 28 000руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр» был заключен договор цессии.

Согласно п.1.1 указанного договора ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» передает, а ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти», копия договора представлена в материалы дела (л.д.14-15).

Судом также установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителю был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

После обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «Центавр» к ФИО2, которым исковые требования истца были удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком во исполнение обязательств в пользу ООО «Микрофинансовые услуги Тольятти» была уплачена сумма в общем размере 34800 руб., что подтверждается квитанциями об оплате, копии которых представлены в материалы дела ответчиком.

Истец указанный размер выплаченной суммы не оспаривает, уточнив исковые требования просит взыскать ответчика остаток невыплаченных денежных средств в размере 45200 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был, каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета ответчиком суду представлено не было. Других документальных доказательств, произведенных выплат в счет погашения задолженности перед истцом, либо полного исполнения обязательства, ответчик суду не представил.

Ознакомившись с представленным расчетом задолженности, суд считает его выполненным верно, ответчиком в материалы дела контррасчета, возражений относительного правильности расчета суду не представил.

На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскании задолженности с ответчика по договору № в размере 45200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2600 руб., при этом с учетом взыскиваемой суммы размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1556 руб. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45200 руб., государственную пошлину в размере 1556 руб., а всего: 46756 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов