Решение № 2-3-367/2025 2-3-40/2026 2-3-40/2026(2-3-367/2025;)~М-3-353/2025 М-3-353/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-3-367/2025

2-3-40/2026

64RS0015-03-2025-000649-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по письменному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Мотивировала свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по письменному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Озинского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Как следует из архивной выписки из решения исполнительного комитета Озинского районного Совета депутатов трудящихся Саратовской области от 22 февраля 1954 года № о рассмотрении заявлений граждан об отводе земельных участков р.п. Озинки для строительства индивидуальных жилых домов, решено отвести земельный участок в р.п. Озинки для индивидуального жилищного строительства размером 450 кв. м К.Б. по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что К.Е.Б. и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти, К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, К.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации Озинского муниципального района Саратовской области следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации не состоит.

Как следует из представленных суду квитанций, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании были допрошены свидетели М.А.Б. и И.М.А., которые подтвердили, что ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>, с 1970 года, после того, как вышла замуж за К.Е.Б. В настоящее время кроме нее в данном доме никто не живет. Она несет бремя по его содержанию, делает в доме ремонт и оплачивает коммунальные платежи за дом.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу данного решения в части подтверждения обстоятельств изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно стала проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1970 года и проживает в нем по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что спорным домом с 1970 года пользовалась ФИО1.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик администрация Озинского муниципального района Саратовской области каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований суду не представила. Других лиц, могущих претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Суд, всесторонне, полно и объективно оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь, как того требуют положения п. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владела и владеет по настоящее время спорным жилым помещением как своим собственным, в связи с чем, ее заявленные требования о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к администрации Озинского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что данное право подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Составление мотивированного решения отложить на 25 февраля 2026 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев