Постановление № 1-217/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-217/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001040-34

Производство №1-217/2023 (12301320068000139)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 19 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дрыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С.,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь в квартире, расположенной по ул.....г..... где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из банки из-под геля, стоящей в комоде в зале, ювелирные украшения, а именно: ....... принадлежащие К.О.Ф., причинив последней значительный ущерб на общую сумму ....... руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая К.О.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым. Ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Рейфер Г.М. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшей прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшей, причиненный имущественный ущерб заглажен полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: ....... – хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток.

Судья: О.Ю. Девятиярова