Решение № 2-2282/2025 2-277/2026 2-277/2026(2-2282/2025;)~М-1837/2025 М-1837/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2282/2025

УИД: 71RS0026-01-2025-003274-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что дата года потребителем (ФИО1) был заключен договор поставки товара № № с ответчиком (ИМ ФИО2) на сумму 162 659 рублей, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется поставить товар покупателю (истцу) в течение 45 рабочих дней, последний день поставки – дата года. дата года потребителем была направлена претензия ИП ФИО2 с требованием в течение пяти рабочих дней, до дата года, исполнить обязательства по договору и дополнительному соглашению № от дата года, а именно поставить товар – кухонный гарнитур, осуществить занос и сборку товара. Данную претензию ИП ФИО2 не получил. Истцом рассчитана неустойка с дата года по дата года – за 240 дней, по ставке 0,5% в день, сумма неустойки составила 195 082,80 рублей. Также истец полагает, что потребителю причинен моральный вреда, который оценивается в 5000 рублей.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор поставки № № от дата года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 162 659 рублей, неустойку за просрочку передачи оплаченного товара на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в защиту своих интересов поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар по наименованию (продукция) в соответствии со спецификацией, а покупать – принять и оплатить продукцию. Сумма договора составила 162 659 рублей, оплата производится путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика в размере 100% (часть 2 договора). Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течение 45 рабочих дней (пункт 3.2 договора). Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.1 договора). При нарушении сроков поставки продукции поставщик, при наличии письменной претензии, уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% оплаченного аванса не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но не более 20% предоплаты (пункт 6.1 договора). При этом оплата неустойки не освобождает продавца от исполнения обязательств по договору (пункт 6.4 договора). Ни одна из сторон не несет ответственность перед другой стороной за неисполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе: объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов (пункт 7.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору (пункт 10.2 договора).

Поставщиком покупателю выставлен счет № № от дата года на сумму 162 659 рублей, который покупатель оплатила, о чем свидетельствует чек на указанную сумму.

Тем не менее, поставщик ИП ФИО2 свои обязательства по договору в срок не исполнил, в связи с чем дата года сторонами заключено дополнительное соглашение № согласно которому срок поставки товара увеличен на 14 дней с даты соглашения, а доставка товара до адреса покупателя, занос и сборка осуществляется бесплатно за счет поставщика.

Срок поставки товара с учетом дополнительного соглашения № истек дата года, поставщиком обязательства не исполнены, в связи с чем покупатель ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой потребовала в течение пяти рабочих дней, до дата года, исполнить обязательства – осуществить поставку товара – кухонный гарнитур, а также его занос и сборку. Данная претензия ответчиком не получена.

дата года ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Тульской области с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о подаче в суд искового заявления в защиту ее интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43).

При этом в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Указывая на нарушение прав потребителя, требуя взыскания неустойки, Управление Роспотребнадзора по Тульской области и ФИО1 полагают, что ответчиком были нарушены сроки доставки мебели.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать как заключенному с потребителем договору, так и установленным обязательным требованиям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора № № от дата года с учетом дополнительного соглашения № от дата года явно следует обязательство поставщика поставить мебель в оговоренный срок

Оценивая в совокупности материалы дела, при отсутствии возражений и пояснения ответчика касательно обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 заключенных соглашений, расторгает договор поставки № № от дата года и взыскивает денежные средства за недопоставленный товар по указанному договору в размере 162 659 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по договору № № от дата года, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 239 108,73 рублей за период с дата года по дата года (162 659,00 руб. ? 0,5% ? 294 дня).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Анализируя изложенное и учитывая, что сторона ответчика с заявлением о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не обращалась, а также не представила никаких доказательств её несоразмерности и мотивов, по которым суд мог отказать во взыскании неустойки или уменьшить её размер, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает размер требований истца соразмерными нарушенному праву и взыскивает 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 203 383,86 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственная пошлина в размере 18 544 рублей (12 544 рублей – требования имущественного характера + 6000 рублей – требования не имущественного характера (моральный вред и расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № № от дата года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата года рождения, паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму предварительной оплаты товара по договору № № от дата года в размере 162 659 рублей, неустойку за период с дата года по дата года в размере 239 108,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 203 383,86 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата года рождения, паспорт гражданина РФ №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 18 544 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2026 года.

Председательствующий: