Решение № 2А-4626/2017 2А-4626/2017~М-4182/2017 М-4182/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-4626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО ФИО6, УФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском и просил : признать незаконным постановление СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6 от 26 сентября 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства № (л.д.4-6).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам указанным в иске, указав, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, имеется не исполненные по судебному акту обязательства со стороны ФИО7, в установленные сроки забор не перенесен.

Ответчики- СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6, представитель УФССП России по МО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. ОТ СПИ ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с письменными возражениями по иску и материалами исполнительного производства (л.д.14-26). При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, учитывая позицию ответчиков, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом города Москвы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был выдан исполнительный лист серия ФС №, на предмет исполнения определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ФИО3 (л.д.9-10).

Судом установлено, что постановлением СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства было отказано, по основаниям пп.6 п.1 ст.13 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве ” и ст.14 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ “О судебных приставах” (л.д.7).

Со стороны СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО8 документы о своевременном направлении в адрес взыскателя указанного постановления, не представлены, так же как и не оспаривались обстоятельства пропуска сроков для оспаривания постановления, в виду несвоевременного получения Постановления.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положений ст.31 ФЗ Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

СПИ при принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указал на положения ст.13 ФЗ “Об исполнительном производстве ”, а именно по основаниям п.п.6 п.1 ст.13 указанного ФЗ, согласно указанной нормы Законы, в исполнительном документе резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно материалов и представленных документов, судом был выдан исполнительный документ с резолютивной частью судебного решения, отсутствие в резолютивной части решения суда требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий не является бесспорным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так же как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 указанного ФЗ РФ, который является исчерпывающим, со стороны СПИ не были представлены обоснования по которым было отказано в возбуждении исполнительного производства, равно как и не даны обоснования по основаниям отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, выданного судом.

В соответствии с положениями ст.32 ФЗ об исполнительном производстве - В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в том числе и по указанным в постановлении основаниям.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелись нарушения, в части не осуществления действий по принятию исполнительного документа и своевременному возбуждению исполнительного производства, так же как было необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части требований - обязать СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО8 исполнить решение Черемушкинского районного суда г.Москвы, а именно обеспечить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, так как данные требования противоречат положениям действующего законодательства, в части возбуждения исполнительного производства на основании заявления и исполнительного листа подлежащего предъявлению в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, согласно решения суда, вопросы связанные с исполнением решения суда подлежат рассмотрению при возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.441 ГПК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО ФИО8, УФССП России по МО о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, в части не осуществления действий по возбуждению исполнительного производства на основании решения суда по предъявленному исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения : определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ФИО3.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, об отказе в возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Чеховский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №, выданному Черемушкинским районным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № на предмет исполнения : определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью ФИО3.

В части обязания СПИ ФИО8 исполнить решение суда, обеспечив место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна