Постановление № 5-125/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-125/2024

Дело №

УИД 76RS0№-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 июня 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 было выдвинуто требование о прекращении эксплуатации (управления) транспортным средством, светопропускание боковых передних стекол которого не соответствует указанным требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> (напротив <адрес> при управлении тем же транспортным средством, и было установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не выполнено, светопропускание передних боковых стекол автомобиля не приведено в соответствие с приведенными выше требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела в суде ФИО2 свою вину признал, пояснил, что предпринял меры по исполнению требования о прекращении противоправных действий в срок, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ светопропускание стекол автомобиля не соответствовало требованиям технического регламента, т.к. на стеклах остался клей, в настоящее время нарушение устранено в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложено ряд обязанностей, в числе которых: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В тот же день инспектор ДПС вручил ему требование о прекращении противоправных действий на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», а именно: прекратить эксплуатацию транспортного средства, светопропускание боковых передних стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за управлением тем же автомобилем, и установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, суд назначает ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

получатель - УФК по <адрес> (для УМВД России по <адрес>), КПП 760401001, ИНН <***>, ОКТМО 78701000, счет получателя платежа 03№ в Отделении Ярославль Банка России УФК по <адрес>, БИК 017888102, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Волкова