Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело №2-66/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (далее - ответчик) и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (далее - истец). На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № без полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховое общество СПАО «РЕСО- Гарантия» (компания где застрахована гражданская ответственность истца) с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховое общество СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца отказ в возмещении ущерба с рекомендацией обращения за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о приглашении на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № для определения размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕКРА Казань» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №. Ответчик на осмотр не явился. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕКРА Казань» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 74 435 рублей 34 копеек. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, в связи чем истец просит взыскать с ответчика ущерб без учета износа, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 74 435 рублей 34 копеек, стоимость экспертного заключения - 3 000 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 297 рублей 70 копеек, расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 207 рублей 54 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 538 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 М.Х. иск признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с регистрационным номером №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, с регистрационным номером №, под управлением ФИО1.

Из сведений о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно- транспортном происшествии следует, что по полису серии №, автогражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, с регистрационным номером № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страхователь ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО2 отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловано и вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, ввиду того, что у виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика) отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то истец вправе обратиться для возмещения причиненного ему ущерба вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием к данному ответчику.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от ДТП, истец обратился в ООО «ДЕКРА Казань».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 435 рублей 34 копейки.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком ФИО2, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности.

Исходя из изложенного и исходя из требований истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 74 435 рублей 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты за проведение экспертизы составила 3 000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец ФИО1 оплатил за текст телеграммы ответчику о необходимости явки на осмотр ТС размере 297 рублей 70 копеек, расходы на отправку досудебной претензии в размере 207 рублей 54 копейки, что подтверждается соответствующими доказательствами, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 538 рублей. Исходя из исковых требований – 74435 рублей 34 копейки, сумма государственной пошлины составляет 2433 рубля 06 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 74 435 рублей 34 копейки, расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 297 рублей 70 копеек, расходы на отправку досудебной претензии в размере 207 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина