Решение № 2-4251/2019 2-4251/2019~М-3038/2019 М-3038/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4251/2019

Дело (№)

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. с участием прокурора Карповой А.С. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нижегородскому филиалу АО «Железнодорожная торговая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ущерба, признании действий незаконными,

У с т а н о в и л:

ФИО2 (после перемены имени ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), компенсации морального вреда в размере 50 000руб, расходов на услуги представителя в размере 15 000руб. Впоследствии, требования были уточнены, истица просила восстановить ее на работе с даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.), а также дополнила иск требованиями о взыскании расходов на приобретение лекарств в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 2 528,70руб., просила признать незаконными действия по уведомлению (ДД.ММ.ГГГГ.) изменений условий трудового договора. Требования мотивированы тем, что была принята на работу в Нижегородский филиал АО «Железнодорожная торговая компания» на должность заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции с (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) ее поставили в известность о предстоящем сокращении путем вручения уведомления, уволена (ДД.ММ.ГГГГ.) по п.2 т.81 ТК РФ. По ее утверждению, в (ДД.ММ.ГГГГ.) в состав аппарата управления Нижегородского филиала АО «ЖТК» была введена новая должность – третий заместитель директора, на которую была принята ФИО6, обязанности этого заместителя, определенные должностной инструкцией дублировали обязанности заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции ФИО2, в (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 была уволена по соглашению сторон и на должность заместителя директора был принят Свидетель №1, который фактически исполнял обязанности ФИО2, поэтому истица считает, что при увольнении работодателем не было исследовано преимущественное право на оставление ее на работе перед Свидетель №1, поскольку ее трудовой стаж в данной организации больше, а также выше квалификация, т.к. она имеет диплом ВЗИИЖТ и диплом юриста НКИ.

В судебном заседании истица, а также ее представитель по доверенности ФИО3 на иске настаивали, пояснили, что должностные инструкции у ФИО1 и Свидетель №1 одни и те же, при этом ответчик никакой реструктуризации общества не проводил, в аппарате управления сокращения, кроме ФИО1, не было, предложений по вакансиям не поступало, каким образом были составлены акты об отказе в предложениях вакансий, неизвестно, поскольку при ней они не составлялись. Также указали, что в 2016году проводилась аудиторская проверка, в результате которой было установлено, что у Ч. и ФИО2 одни и те же функциональные обязанности, в связи с чем было принято решение об увольнении ФИО6, однако, в 2017году на работу был принят Свидетель №1 с должностными обязанностями как у ФИО2

Представитель ответчика Нижегородский филиал АО «ЖТК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что преимущественного права на оставление на работе ФИО1 не устанавливалось, поскольку ее должность была единична, должность Свидетель №1 другая, он значится как «заместитель директора», должностные функции которого иные, чем у ФИО2, шире, при этом, участие обоих заместителей, как ФИО2, так и Свидетель №1 в решении вопросов, касающихся деятельности организации, в которых они участвовали в комиссиях, не свидетельствует о том, что Свидетель №1 выполнял ту же работу, что и ФИО2 Кроме того, от предложенных вакантных должностей ФИО1 отказалась, о чем были составлены акты от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.). Сообщила, что в аппарате управления филиала была уволена не только ФИО1, но и другие работники, в настоящее время сокращение штата продолжается.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№) ФИО1 была принята на должность заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции в Нижегородский филиал АО «Железнодорожная торговая компания» (л(данные обезличены)) и с ней был заключен трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).(л(данные обезличены))

В соответствии с Приказом АО «Железнодорожная торговая компания» о внесении изменений в штатное расписание Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» ОФ-52 от (ДД.ММ.ГГГГ.) был издан Приказ Нижегородского филиала АО ЖТК от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О сокращении численности штата»((данные обезличены)), в соответствии с которым заместителю директора по управлению имуществом и юриспруденции ФИО2 было вручено Уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата с (ДД.ММ.ГГГГ.), с которым ФИО2 ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ.) под роспись. ((данные обезличены))

Утверждая о незаконности увольнения, ФИО1 указывает на несоблюдение работодателем требования об уведомлении работника об имеющихся вакансиях.

Материалами дела подтверждено, что вакансии предлагались истцу по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены)) и на (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), от подписи в которых ФИО2 отказалась, в связи с чем были составлены Акты об отказе от подписи.

Данные предложения о вакансиях и акты представлены в материалы дела.

Свидетель ФИО9-начальник отдела кадров сообщила, что с вакантными должностями ФИО2 была ознакомлена, так, (ДД.ММ.ГГГГ.) ей было вручено предложение, которое она взяла, но была сильно расстроена, подписывать не стала, в связи с чем был составлен акт, (ДД.ММ.ГГГГ.) она также не стала подписывать, свидетель лично ей сказала, что будет составлен акт, на что ФИО2 ответила, «делайте, что хотите».((данные обезличены).)

Свидетель ФИО10 сообщил суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в кабинете у ФИО9, в это время пришла ФИО2, которой было предложено ознакомиться с вакантными должностями, она взяла эту бумагу, в которой были указаны вакантные должности, подписывать не стала, на что ФИО9 сказала, что будет составлен акт за отказ в подписании.((данные обезличены)

Учитывая пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд находит доводы истца о том, что ей не предлагались вакансии, несостоятельными.

Также в качестве основания для удовлетворения иска, истица указала, что ответчик не выяснял преимущественно право на оставление ее на работе перед другим работником Свидетель №1, который с (ДД.ММ.ГГГГ.) занимает должность «заместитель директора», но истица считает его должность аналогичной своей должности, поскольку, несмотря на отличия в наименовании должности, функциональные обязанности у неё и у Свидетель №1 были одни и те же.

Как следует из представленной должностной инструкции заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции (должностная инструкция ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (л(данные обезличены)), в ее обязанности входит:

-организация работы по реализации решений органов управления ОАО Железнодорожная торговая компания» и органов управления Филиалом в области управления и распоряжения движимым имуществом, земельными участками и правовым вопросам;

- координация деятельности структурных подразделений (в том числе обособленных структурных подразделений) по вопросам управления движимым имуществом, земельными участками;

- организация работы в области имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом, земельными участками, находящимся на балансе Филиала;. -

- организация работы по учету движимого имущества филиала, оформлению прав ОАО «ЖТК» на движимое имущество (возникновение, изменение, обременение, прекращение прав);

- методическое обеспечение в сфере правовых и имущественных отношений подразделений Филиала (в том числе обособленных структурных подразделений);

- осуществляет контроль за соответствием требованиям законодательства проектов внутренних документов, приказов, распоряжений, инструкций, договоров и других документов правового характера, подготавливаемых в Филиале, а также самостоятельно готовит проекты указанных документов или участвует совместно с другими службами Филиала в их подготовке;

- руководство работой по изменению действующих или отмене утративших силу внутренних документов, приказов, распоряжений, инструкций и других документов, изданных в Филиале;

участвует в разработке и осуществлении мер по обеспечению сохранности собственности Общества, укреплению договорной и финансовой дисциплины в Филиале;

- участвует в рассмотрении материалов о числящейся на балансе Филиала дебиторской и кредиторской задолженности, принимает меры к их ликвидации;

- обеспечивает оказание юридической помощи структурным подразделениям Филиала в претензионной, договорной и другой правовой работе, подготовку необходимых материалов в судебные и арбитражные органы;

- дает заключения по правовым вопросам, возникшим в деятельности Филиала и его структурных подразделений;

- организует, в том числе с использованием технических средств, ведение справочно-информационной работы по законодательству, а также организует работу по ознакомлению должностных лиц Филиала с законодательством и локальными нормативными актами, относящимися к их деятельности;

В должностной инструкции заместителя директора Нижегородского филиала АО «ЖТК» (должностная инструкция Свидетель №1) должностные обязанности определены в пункте 2, а именно:

2.1. Организует поиск арендаторов и покупателей на находящиеся в собственности Компании и неиспользуемые в собственных целях земельные участки, здания, помещения.

2.2. Обеспечивает представления интересов Компании при ведении переговоров с клиентами, касающиеся управления недвижимости.

2.3. Согласовывает договорные условия, обеспечивает максимальное соответствие условий договора аренды потребностям и критериям Компании, обеспечивает подготовку вышеуказанных договоров к подписанию;

2.4. Вносит предложения по реструктуризации производственного комплекса хозяйств подразделений, находящихся в его непосредственном ведении, привлечению инвестиций на эти цели;

2.5. Организует работу и несет ответственность за разработку и реализацию корпоративной политики в области управления, распоряжения и контроля за использованием имущества, в том числе земельных участков;

2.6. Ведет вопросы учета, технической инвентаризации и государственной регистрации прав на объекты имущества, принадлежащего обществу, вовлечения их в гражданско-правовой оборот;

2.7. Рассматривает и готовит предложения по использованию имущества и совершению действий, направленных на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей общества;

2.8. Ведет вопросы организации в обществе землеустроительных работ в отношении земельных участков, находящихся в собственности общества;

2.9.Обеспечивает финансово-экономическую устойчивость, прибыльность, конкурентоспособность филиала, сохранность и эффективное использование имущества филиала, своевременно принимать меры по взысканию дебиторской задолженности, не допускать образования просроченной дебиторской задолженности, не допускать превышения норматива удельного веса дебиторской задолженности в оборотных активах филиала (не более 20%). В случае непринятия указанных мер, а также за превышение установленного норматива Работник несет установленную законодательством и локальными нормативными активами ответственность.

2.10. Выполняет распоряжения директора филиала АО «ЖТК».

2.11. Осуществляет непосредственное руководство Сектором управления недвижимым имуществом.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщил суду, что переводом из АО «Железнодорожная торговая компания» (адрес обезличен) он был переведен на должность заместителя директора Нижегородского филиала АО «ЖТК», зоны ответственности с ФИО2 были разные, он отвечал за работу с недвижимым имуществом, ФИО2 за движимое имущество, общим являлось выявление дебеторской задолженности. ((данные обезличены).)

Суд находит, что должностные обязанности заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции и заместителя директора отличаются друг от друга, что следует из текста обоих инструкций.

Факт участия истицы в комиссиях, в которых также был Свидетель №1, подтверждается истцом в представленных суду копиях документов о создании комиссий, поручений, данных директором филиала как ФИО2, так и Свидетель №1 в отношении недвижимости.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют об идентичности функциональных обязанностей ФИО2 и Свидетель №1 поскольку такие обязанности определены в должностных инструкциях каждого.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае при увольнении ФИО2 у работодателя отсутствовали основания для применения статьи 179 Трудового кодекса РФ, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе учитывается работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Занимаемая истцом должность была единственной, что подтверждается штатным расписанием по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) и отсутствовала в штатных расписаниях по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) и на (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что согласно штатному расписанию на (ДД.ММ.ГГГГ.) должность заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции Нижегородском филиале АО «Железнодорожная торговая компания», которую занимала истец, была единственной, преимущественное право истца на оставление на работе не могло быть установлено перед кем бы то ни было, вопрос о преимущественном праве истца работодателем не рассматривался.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется, поскольку сокращение штата имело место, увольнение истца является законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования статьи 81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные частью 2 статьи 180 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении.

В части требований о признании незаконными действия по уведомлению (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 об изменении условий трудового договора, суд приходит к следующему:

По утверждению истицы, с момента осуществления трудовой деятельности с (ДД.ММ.ГГГГ.) она была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной в обществе (ДД.ММ.ГГГГ.) и выполняла работу по этой инструкции, затем работодатель ввел новую инструкцию (ДД.ММ.ГГГГ.), с которой истица ознакомилась (ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым она считает, что работодатель изменил условия трудового договора, однако, она фактически выполняла одну и ту же работу в указанной должности, которую ей поручили (ДД.ММ.ГГГГ.), как при старой инструкции, так и при новой.

Истица ссылается на изменение условий трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) путем подписания должностной инструкции (ДД.ММ.ГГГГ.)., утверждая при этом, что выполняла обе инструкции.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

При сравнении двух должностных инструкций заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом установлено, что изменение работодателем круга обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника касалось пункта по организации недвижимого имущества, в должностной инструкции от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано на организацию учета движимого имущества, в этом отличие обоих должностных инструкций, что само по себе не является изменением трудовой функции работника, не свидетельствует об изменении работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке. При этом содержание конкретных действий, выполняемых работником при исполнении им должностных обязанностей, может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств и поставленных работнику задач. Перечень должностных обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции работника, может не совпадать с фактически выполняемой работником работой, при этом поставленные перед работником задачи не могут выходить за рамки его должностных обязанностей, а изменение работодателем объема должностных обязанностей работника не нарушает его прав.

Все должностные обязанности по инструкции от (ДД.ММ.ГГГГ.) входят в круг должностных обязанностей заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции, соответствуют трудовой функции истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» по уведомлению путем подписания новой должностной инструкции от (ДД.ММ.ГГГГ.) об изменении условий трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется.

Кроме того, введением новой должностной инструкции от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом не установлено нарушения трудовых прав истца, при этом суд обращает внимание, что принятие новой должностной инструкции отменяет ранее существующую должностную инструкцию, в связи с чем сравнение её с недействующей должностной инструкцией от (ДД.ММ.ГГГГ.). правового значения для дела не имеет.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требования о восстановлении на работе требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов, связанных с лечением в период нахождения на больничном листке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к Нижегородскому филиалу АО «Железнодорожная торговая компания» о восстановлении на работе в должности заместителя директора по управлению имуществом и юриспруденции с (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000руб, ущерба в размере 2 528руб.70коп, расходов на услуги представителя 15 000руб, признании незаконными действий, - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.Е. Густова