Решение № 2-3272/2023 2-3272/2023~М-2486/2023 М-2486/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3272/2023

Дело №2-3272/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003069-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Андрееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России», приняв (дата) от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, выдал карту (иные данные) (№), по эмиссионному контракту (№), с лимитом 50000 рублей, который в последующем был увеличен банком, в соответствии с условиями использования банковской карты. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. (дата) заемщик умер, обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составляет 70040,91 рублей, из которых 61151,40 рублей - задолженность по основному долгу, 8889,51 рублей – задолженность по процентам. Наследником умершего заемщика является ответчик.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте (иные данные) (№) (эмиссионной контракт (№)) в размере 70040,91 рублей, а также, государственную пошлину в размере 2301,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила суду письменные возражения, согласно которым просила уменьшить сумму требований, поскольку полагает, что проценты банком продолжали начисляться и после смерти заемщика, несмотря на ее обращения в банк.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на получение кредитной карты (иные данные) по эмиссионному контракту (№), с разрешенным лимитом 50000 рублей, который (дата) увеличен до суммы 65000 рублей, сроком на (иные данные), под (иные данные)% годовых, с льготным периодом 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга (иные данные) от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п.1 информации о полной стоимости кредита).

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается отчетом по счету кредитной карты (№).

Данный факт не оспаривался ответчиком.

(дата) ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти (№) от (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (№).

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела (№), открытого нотариусом Нотариальной палаты (адрес) нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь – ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с кадастровым номером (№), кадастровой стоимостью (иные данные) руб., квартиры, находящейся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с кадастровым номером (№), кадастровой стоимостью (иные данные) руб., прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Росбанк».

Других наследников у ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ФИО2

Обязательства ФИО2 по кредитному договору на день ее смерти не выполнены, задолженность не погашена, что является долгом наследодателя и подлежит возмещению наследниками по правилам ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты, заключенному при жизни с наследодателем ФИО2 подлежит взысканию с наследника умершей - ответчика ФИО1, принявшей наследство, в пределах стоимости унаследованного имущества.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому, общая сумма задолженности по договору кредитной карты на (дата) составляет 70040,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 61151,40 руб., задолженность по процентам 8889,51 руб.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и обоснованным. Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Судом установлено, что стоимость принятого наследства ответчиком ФИО1 не превышает размер долга.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитной карте умершего заемщика с наследника, принявшего наследство ФИО2

Довод стороны ответчика о том, что из представленных истцом документов не понятно, когда и как сформировалась сумма задолженности, судом отклоняется, поскольку факт наличия задолженности подтверждается отчетом по банковской карте, представленной истцом.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств. Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по ставке, установленной условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 10 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами суд не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2301,23 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2301,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) в размере 70040 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2301 рубль 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2024 года.