Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-322/2019

КОПИЯ

Дело № 2-322/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее по тексту ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности за коммунальные услуги в сумме 321 673,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 416,73 руб., а также о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 60 614,85 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2018,45 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. По указанному адресу также зарегистрирован ее муж ФИО6, дочь ФИО5, брат ФИО4 В период с июня 2016 года по 01.01.2019 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за ЖКУ. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома Управляющей компанией ООО «Север». Между ООО «Север» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим иском. ООО «ЕРИЦ» обращалось с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке приказного производства, 01.08.2018 судебный приказ был вынесен, однако далее отменен, в связи с чем, ООО «ЕРИЦ» вынуждено обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском согласились, просили снизить неустойку так как у них маленькая заработная плата, имеются несовершеннолетние иждивенцы, они не имели возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик ФИО6. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 29 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных платежей и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО3 является собственником <адрес>.30 по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, совместно с ФИО3 зарегистрированы: ФИО4 (брат), ФИО5 (дочь), ФИО8 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р), ФИО1

Исходя из информации отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, ФИО6 не является членом (бывшим членом) семьи собственника жилого помещения.

В период с июня 2016 года по 01.01.2019 на лицевом счете жилого помещения сложилась задолженность по жилищным услугам: долг – 47 987,51 руб., пени 12 627 руб., за коммунальные услуги: долг – 254 484,68 руб., пеня – 67 188,55 руб.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета, считает названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, пояснения ответчиков, размер задолженности, период просрочки и неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки по долгу за жилищные услуги, по оплате за коммунальные услуги, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, до 8 000 руб. и 35 000 руб. соответственно, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Кроме того, оснований для взыскания задолженности с ФИО6 суд не усматривает, поскольку он не является членом семьи собственника (бывшим членом).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО3 долга за жилищные услуги в размере 47 987,51 руб., пени 8 000 руб, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 долга за коммунальные услуги в размере 254 484,68 руб., пеня – 35 000 руб.

Также, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым судебные издержки с солидарных должников взыскиваются в солидарном порядке, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6 416,73 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца 2018,45 руб., т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 55 987,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018,45 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 289 484,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416,73 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-322/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры