Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1136/2025

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 г.

Дело № 2-1136/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000612-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 14 августа 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола секретарем Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей под 1% годовых (кредитная карта). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 51 200,06 рублей по основному долгу, 3 540 рублей за иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 58 740,06 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 80 000 руб. под 1% годовых (кредитная карта).

Как следует из выписки по счету, открытой на имя ответчика в рамках указанного договора, она воспользовалась предоставленным кредитом, совершая расходные операции с использованием кредитной карты, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был сформирован и выставлен заключительный счет-выписка по договору №, согласно которой ответчику предъявлено требование в срок 30 (тридцати) дней оплатить задолженность в размере 62 541,64 руб.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 541,64 руб., из которых 59 001,64 руб. – сумма кредитной задолженности, 3 540,00 руб. – иные платы и штрафы.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, обращаясь в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В Выксунский городской суд Нижегородской области с иском АО «ТБанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент обращения к мировому судье истец уже пропустил срок исковой давности, поскольку АО "Тинькофф Банк" выставил заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ., иных дат в материалах дела не содержится.

В судебном заседании ответчиком даны пояснения и приобщены документы о движении денежных средств в 2024 году, а именно, что их перечислил сам истец по определению мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>