Решение № 2-1253/2025 2-212/2026 2-212/2026(2-1253/2025;)~М-1064/2025 М-1064/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1253/2025

74RS0014-01-2025-001814-66

Дело № 2-212/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 11 марта 2026 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 19.02.2008 г. Русфинанс Банк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика в период с 15.03.2008 г. по 12.11.2014 г образовалась задолженность в размере 108 466,53 руб..

12.11.2014 г. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2008 г. по 12.11.2014 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022 года.

В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 Ответчиком было внесено 6 012,04 руб., в результате задолженность составляет 102 454,49 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.03.2008 г. по 12.11.2014 включительно, в размере 102 454,49 руб., которая состоит из: 80 000,00 руб. - основной долг, 8 488,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 286,49 руб.- комиссии, 680 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 074,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований. Кредитный договор заключался на 18 месяцев, последний платеж внесен им 16 апреля 2011 года. Каких- либо требований к нему ранее никто не предъявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19 февраля 2008 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа «Личные наличные», между ООО « Русфинанс » и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 80000 рублей, срок предоставления кредита – 18 месяцев, размер ежемесячного платежа – 6276 рублей. ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями предоставления наличных займов.

Из пункта 2.2 общий условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО « Русфинанс » стоимость займа со сроком 18 месяцев составляет 13% годовых.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 общих условий задолженность подлежит погашению путем месячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи). Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО « Русфинанс » не позднее 15 числа месяца.

ООО « Русфинанс » вправе в письменной форме потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности. В случае нарушения платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченные платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа и плату за досрочный возврат суммы займа в размере 10 % от непогашенного остатка суммы займа (пункты 6.1, 7.2, 7.3).

В соответствии с пунктом 10.2 ООО « Русфинанс » вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа.

Факт заключения указанного кредитного договора, получение кредитных денежных средств от ООО « Русфинанс », ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.11.2014 г. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №_3410697. в общей сумме 108466 руб. 53 коп.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика в общей сумме 108466 руб. 53 коп., которая образовалась за период с 15.03.2008 г. по 12.11.2014 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно справке о размере задолженности расчету по состоянию на 19 ноября 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.02.2008 года составляет 102454,49 рублей, из которых: 80000 рублей – основной долг, 8488 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13286,49 руб. – комиссии, 680 руб. - штрафы.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора № от 19.02.2008 года предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере 6276 рублей, количество платежей – 18 (последний платеж до 03 августа 2009 года). Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 04 августа 2009 года и истек 03 августа 2012 года.

Доказательства обращения Банка, истца в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, суду не представлено.

19 апреля 2024 года, посредством почтового отправления, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 года в размере 107106 руб.

03 мая 2024 года мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области выдан судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 года за период с 23.09.2022 года по 03.01.2024 года в размере 107106 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1671 руб. 06 коп.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 06.05.2025 года судебный приказ № от 03.05.2024 года отменен.

25 ноября 2025 года посредством почтового отправления ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Верхнеуфалейский городской суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2008 года.

Таким образом, обращение в суд последовало за пределами срока исковой давности.

Направленное истцом ответчику Требование о погашении задолженности в течение 30 дней, не содержит даты направления. Из текста иска следует, что оно направлено 23 сентября 2022 года, что также за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не имеет правового значения.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2008 года за период с 15 марта 2008 года по 12 ноября 2014 года в размере 102454 рубля 49 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4074 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года

Судья: Н.Е. Шунина