Решение № 2-2966/2025 2-2966/2025~М-2506/2025 М-2506/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2966/2025Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Гражданское УИД: 11RS0002-01-2025-003374-22 Дело № 2-2966/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воркута 23 сентября 2025 г. Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Басаргиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 февраля 2024 г. по 31 марта 2025 г. в размере 106 270,71 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт № <***>. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставлялись ответчику в полном объёме, для оплаты коммунальных услуг ей ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность она в спорные периоды не выполняла (л.д. 5-6). Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43, 6 (оборот). Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д. 44, 45). Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наём), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, согласно которому жилое помещение предоставлено ей и членам её семьи (л.д. 48-50). С 1 февраля 2024 г. по 31 марта 2025 г. ответчик не оплачивала коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые по адресу: <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 270,71 руб. (л.д. 10, 17-24). Таким образом, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на то, что у неё имелась обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в спорные периоды не исполняла её. Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. По расчёту суда на дату вынесения судом решения размер пени составляет 23 985,93 руб. (л.д. 51-55). В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора. В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счёт должника, а не служить его обогащению. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 5 000,00 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500,00 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 106 270,71 руб., пени в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500,00 руб., всего 115 707 (сто пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей 71 копеек. В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.С.Комиссарова Суд:Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:ООО "Комитеплоэнерго" (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Елена Стефановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|