Решение № 2-1481/2024 2-1481/2024(2-7417/2023;)~М-8299/2023 2-7417/2023 М-8299/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1481/2024

Дело № УИД:23RS0№-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 16.08.2016г. за период с 16.08.2016г. по 24.10.2023г. в размере 92 720,00 руб., которая состоит из: 49 688,17 руб. -основной долг, 43 031,83 руб. – процент за пользования суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» (далее по тексту - «Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик», «Должник») заключили договор займа № (далее по тексту - «Договор займа»). Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 55 000,00 руб. сроком на 720 дней, процентная ставка по договору 88 % годовых. Дата погашения суммы долга – 06.08.2018г. Заемщик взял обязательство возвратить кредитору, полученный займ в сумме 117 120 руб. путем внесения ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного договора займа Заемщик не исполнил в полном объеме взятые обязательства, в связи с чем по состоянию на 31.08.2020г. образовалась задолженность в размере 92 720,00 руб.

31.08.2020г. в рамках договора цессии № ООО «Деньги Взаймы» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающего из договора займа №.

По состоянию на 24.10.2023г. заемщик внес 244 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который 04.08.2022г. отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила в суд письменные возражения в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 заключили договор займа №. Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 55 000,00 руб. сроком на 720 дней, с процентной ставкой по договору 87,600 % годовых.

Заемщик взял обязательство возвратить кредитору, полученный займ в сумме 117 120 руб. путем внесения ежемесячных платежей (24 платежа) в размере 4 880,00 руб., с периодичность платежей – каждые 30 дней.

Истец указал, что датой погашения суммы долга – 06.08.2018г.

В нарушение условий заключенного договора займа Заемщик не исполнил в полном объеме взятые обязательства, в связи с чем по состоянию на 31.08.2020г. образовалась задолженность в размере 92 720,00 руб.

Между тем, в исковом заявлении указано, что по состоянию на 24.10.2023г. заемщик внес сумму 244 000, 00 руб.

При этом в обоснование своих требований истцом не представлены график платежей к договору займа, справка о задолженности по договору.

31.08.2020г. в рамках договора цессии № ООО «Деньги Взаймы» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающего из договора займа №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 заключили договор займа №, сроком на 2 года. Следовательно, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 16.08.2018г.

Как установлено судом сумма займа ответчиком ФИО1 в установленный срок договором не возвращена.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ Трехгодичный срок исковой давности по договору займа №, истекал 17.08.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по договору займа № в размере 92 720 руб., который был отменен определением мирового судьи 04.08.2022г.

При этом, на момент обращения ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, имеющейся по договор займа №, истек.

С настоящим иском, Общество обратилось через организацию почтовой связи в суд 12.12.2023г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд ООО «Центр Альтернативного Финансирования» с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору займа, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов