Постановление № 1-175/2020 1-928/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело №1-175/2020 74RS0028-01-2019-006071-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 24 января 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2019 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у подъезда 1 во дворе дома АДРЕС, тайно похитил принадлежащее Ш.Р.А. имущество, а именно, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7» в корпусе красно-черного цвета стоимостью, с учетом износа, 10000 рублей, в силиконовом чехле прозрачно-черного цвета и с 2 сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Потерпевшим Ш.Р.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме в сумме 10000 рублей, путем возврата похищенного имущества. Иных претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Атласова Т.В., выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме - в сумме 10000 рублей, путем возврата похищенного имущества, вред заглажен. При этом, ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему Ш.Р.А., возмещен им в полном объеме - в сумме 10000 рублей, вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ш.Р.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7» в силиконовом чехле, возвращенный потерпевшему Ш.Р.А., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий