Решение № 2-2222/2020 2-2222/2020~М-1927/2020 М-1927/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2222/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2222/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004050-51

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 21 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральск Свердловской области 14 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2222 за 2020 год по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 Обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4471000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2019 по делу № А60-42322/2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 12.12.2020. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были выявлены операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ФИО3 с основанием платежа «за транспортные услуги» на общую сумму 4471000 руб. Указанную сумму просит взыскать как неосновательное обогащение ответчика.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.36).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил (л.д.57).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление, поданное от имени ФИО6 о признании ФИО2 банкротом, поскольку размер ее задолженности перед кредитором составляет 1979979 руб. 06 коп.

Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 по делу № А60-42322/2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев до 12.11.2020 (л.д.10-11).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим было выявлено, что ФИО2 со своего счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» перечислила на расчетный счет ФИО3 №, открытого в филиале ЕКБ «Ханты-Мансийски Банк ОТКРЫТИЕ» денежные средства на общую сумму 4471000 руб.:

12.10.2015 – 598000 руб., основание платежа: «оплата за транспортные услуги»;

12.10.2015 – 430000 руб., основание платежа: «оплата за транспортные услуги»;

12.10.2012 – 470000 руб., основание платежа: «оплата за транспортные услуги»;

12.10.2015 – 598000 руб. основание платежа: «оплата за транспортные услуги»;

13.10.2015 – 2375000 руб. без указания основания платежа.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом представлена выписка по операциям на счете № открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 10.08.2015 по 28.01.2020 (л.д.20-22).

В месте с тем, в представленной стороной истца выписке по лицевому счету ФИО2 за указанный период отсутствует сведения о перечислении ответчику каких-либо денежных средств.

Таким образом, учитывая отсутствие перечислений в адрес ФИО3 денежных средств в общем размере 4471000 руб. от ФИО2, истец в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие неосновательного обогащения на его стороне за счет ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 4471000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>2