Решение № 12-5/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

дело об административном правонарушении № 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 12 февраля 2024 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатаровой Г.Р., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ситдикова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 10 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что 27 августа 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО1 возле <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Защитник Ситдиков А.А. при рассмотрении дела пояснил, что 27 августа ФИО1 управлял автомобилем в трезвом состоянии. Алкотектор показал положительный результат из-за сбоя прибора.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что был абсолютно трезв и надеялся, что в медицинском учреждении будет установлено его трезвое состояние. Однако медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим лицом, которое не разбирается в вопросах проведения медосвидетельствования, не наркологом, а врачом, не проходившим обучение по вопросам медосвидетельствования. В связи с чем полагает, что Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание районного суда ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Его защитник Ситдиков А.А. пояснил, что ФИО1 просил рассмотреть желобу в его отсутствие. Защитник Ситдиков А.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав пояснения защитника Ситдикова А.А., исследовав доводы жалобы, все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» во взаимосвязи с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, в том числе, токсикологического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ в порядке п.1.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что согласно карточке операций ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М».

Все процессуальные действия уполномоченного должностного лица по оформлению дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы с применением видеозаписи.

Компакт-диски с видеозаписями, на которые зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении водителя ФИО1, приобщены к делу об административном правонарушении. Видеозаписи исследована при рассмотрении дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №187892 от 28 августа 2023 года следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения абсолютная концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха в 01 час 20 минуты 27 августа 2023 года составила 0,52 мг/л. При повторном исследовании абсолютная концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,41 мг/л при погрешности прибора +-0,020 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанным актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2023 года, где зафиксированы показания алкотектора 0,52 мг/л и 0,41 мг/л;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 16 ОТ №239938 от 27 августа 2023 года;

- протоколом об административном правонарушении 16 Т №0186639 от 11 сентября 2023 года, оформленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где ФИО1 в разделе «объяснения лица» собственноручно написал, «с нарушением не согласен».

-видеозаписями, на которых зафиксировано оформление всех процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД.

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие абсолютной концентрации этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило 0,16 мг/л, он считается находящимся в состоянии опьянения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья обоснованно квалифицировал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержащее признаки уголовного наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а именно степень концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе и с учетом изложенного справедливо назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим лицом, а именно не врачом наркологом, а врачом, не проходившим обучение по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Из частей 6 и 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ) на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608.

В соответствии с примечанием к пункту 4 Приложения N 1 "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр, который проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Согласно Примечанию к этой "Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами" она осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)), то есть специализированными медицинскими учреждениями.

Как следует из пунктов 1 и 4 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308), медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. При этом освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологического учреждения.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном вышеназванными действующими правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 256 от 27 августа 2023 года в отношении ФИО1 (л.д.10), оформил врач ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» ФИО5, который согласно официального ответа главного врача ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» является врачом-терапевтом участковым и согласно Свидетельства №1129э от 22 августа 2023 года прошел соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. №308 в филиале ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» - Набережночелниниский наркологический диспансер.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, прошедшим в установленном законом порядке специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением прав участников производства по делу об административном правонарушении и процессуальных сроков. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено. В связи с чем жалоба ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья Ризванова Л.А.