Решение № 2-2062/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2062/2017

Дело № 2-2062/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу кредит в размере 300000 руб. Договор содержит положения об установлении незаконной очередности списания задолженности, безакцептного списания денежных средств со счета заявителя, об уступке права требования долга третьим лицам, банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, что противоречит положениям банковского законодательства. Полагая свои права нарушенными, истец *** обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа на претензию не получила. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ***, признать недействительными пункты кредитного договора 3.1.3 и 5.2 в части установления очередности списания задолженности, безакцептного списания денежных средств, возможности уступки ответчиком третьим лицам права требования по договору, в части нарушения свободы выбора стороны в договоре и заключении такого договора с единственной страховой компанией ОАО "Альфа-Страхование", взыскать с ответчика страховую премию в сумме 54000 руб., незаконно начисленные проценты в сумме 8534,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм (л.д. 11-15).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГПК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ.

С учетом правовой природы неустойки (статья 330 ГК РФ), выполняющей функции обеспечения исполнения обязательства и ответственности за его неисполнение (статья 394 ГК РФ), неустойка подлежит уплате после погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов и суммы основного долга по кредитному договору.

Судом установлено, что *** между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу кредит в размере 300000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 29% годовых, на срок 60 месяцев. Истец должен исполнять свои обязательства путем ежемесячной уплаты суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами 18 (22) числа в сумме 9609 руб.

Заключение кредитного договора было совершено путем направления истцом предложения (оферты) в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и совершения банком фактических действий по предоставлению кредита.

Содержание заявления и приложений к нему свидетельствует о том, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет №, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор о карте), договора потребительского кредита, договора об организации страхования при участии ОАО «Альфастрахование».

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия), в соответствии с пунктом 3.1.3 которых, списание денежных средств происходит в следующем порядке: просроченные проценты, просроченный основной долг, штрафы, проценты на просроченную часть основного долга и начисленных на просроченный основной долг, сумму основного долга, издержки кредитора, иные платежи.

Истец полагает, что условие, содержащееся в пункте 3.1.3 кредитного договора, является недействительным.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячных платежей, начиная с ***, в связи с чем, образовалась задолженность в виде суммы ежемесячных платежей и процентов. При этом при поступлении на счет заемщика денежных средств банк списывал денежные средства в первую очередь в счет погашения требований по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, затем - в счет возвраты суммы кредита, в счет погашения штрафов денежные средства не списывались (л.д. 55-58). Таким образом, нарушений положений статьи 319 ГК РФ при списании денежных средств кредитором допущено не было, следовательно, права истца в этой части не нарушены.

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено списание банком денежных средств в счет возврата кредита без дополнительных распоряжений клиента, на основании заранее данного акцепта.

В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Согласно подпункту 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 3 1 августа 1998 года N 54-П (действовавшего до 12.10.2015), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, пунктом 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19.06.2012 N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, само условие не противоречит закону, т.к. предусматривает безакцептное списание только в случае указания на это в кредитном договоре.

Вместе с тем, истец не утверждает, что списание производится без ее согласия, а лишь оспаривает пункт кредитного договора со ссылкой на несоответствие его статье 854 ГК РФ.

Пункт 8.7 Условий позволяет при наличии в заявлении согласия уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Из заявления-анкеты заемщика следует, что истец дала согласие на передачу банком прав кредитора по договору третьему лицу без уведомления заемщика.

Своей подписью в кредитном договоре от истец также подтвердила, что ознакомлена, хорошо понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении на получение потребительского кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО БАНК "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, с Условиями страхования по пакетам страховых услуг, с Тарифами Банка и с тарифами по международной банковской карте, с Тарифами страховой компании и графиком платежей.

Денежными средствами истец воспользовалась, что свидетельствует о подтверждении ею условий договора и возникшей обязанности их выполнять.

Условие договора о возможности передачи права (требования) другому лицу соответствует содержанию статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец согласилась с тем, что право требования по договору может быть уступлено банком третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика. Оспариваемое истцом право было обусловлено соответствующим согласием на уступку кредитором своих прав (требований).

Таким образом, исходя из условий договора, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, требование истца о признании недействительным договора в указанной части не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, подписав договор, согласился с его условиями. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено. Договор недействительным не признан, денежные средства по договору заемщиком получены.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Проанализировав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, приняв во внимание, что своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с пунктами договора, содержащими условия страхования, суд приходит к выводу о том, что истец могла отказаться от получения пакета услуг по страхованию, поставив в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, отметку о несогласии в графе "нет" пункта 3.2 Заявления (л.д. 30), могла выбрать иную страховую компанию и застраховать свою жизнь и здоровье на срок кредитования в ней. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде как самого заемщика, так и банка, так как обеспечивает возможность при наступлении страхового случая погасить задолженность заемщика по кредиту за счет средств страховой компании, а не за счет средств заемщика, в связи с тем, что основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Кроме того, предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную пунктом 1 статьи 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой, наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, следует, что страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Кроме того, статьей 12 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Подписав кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, декларацию застрахованного лица, истец добровольно выразила свое согласие на заключение кредитного договора с банком с условием присоединения к пакету услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, была согласна с ее оплатой за счет суммы кредита, от выбора истцом дополнительных услуг или в случае отказа от них, не зависело решение банка о заключении с ней кредитного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны банка не имелось нарушений положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому был записан банк, являлось формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщиков и возможности погашения кредита в случаях утраты здоровья.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика страховой премии в сумме 54000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в сумме 8534,46 руб. (именуемых истцом незаконно начисленными процентами), у суда не имеется.

*** представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении документов по договору, перерасчете суммы долга и процентов без учета комиссий и страховых взносов, расторжении кредитного договора, претензия получена банком ***, ответ в материалах дела отсутствует №

Истец не представила доказательств погашения кредитных обязательств перед ответчиком на условиях заключенного кредитного договора.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору истец перед банком в полном объеме не исполнила, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом не установлено, что при заключении кредитного договора и исполнении ответчиком по нему обязательств были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», а также штрафа, который истец просит взыскать на основании статьи 13 названного закона, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск не может быть удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ***, признании недействительными пунктов кредитного договора 3.1.3 и 5.2 в части установления очередности списания задолженности, безакцептного списания денежных средств, возможности уступки ответчиком третьим лицам права требования по договору, в части нарушения свободы выбора стороны в договоре и заключении такого договора с единственной страховой компанией ОАО "Альфа-Страхование", взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 07.04.2017