Решение № 12-73/2018 А-12-73/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

К делу № А-12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Крымск 06 июня 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 12.03.2018 мировым судьей судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 12.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

09.02.2018 в 22.30 часов на автодороге Крымск – Джигинка 4 км. + 800 м. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» г/н №, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил <...>.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, считая его чрезмерно суровым. Кроме этого указывает, что мировой судья неверно квалифицировал правонарушение, необоснованно не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, а также незаконно учел отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения ввиду следующего.

Суд полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при назначении наказания принят во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение правонарушения, опровергаются сводкой ОГИБДД (л.д. 6), согласно которой 31.10.2017 ФИО1 привлекался по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что наказание назначено без учета смягчающего обстоятельства – признания им вины, не являются основанием для изменения постановления суда. Пунктом 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качества обстоятельства смягчающего административную ответственность предусмотрено раскаяние лица, совершившего правонарушение. Как следует из материалов дела, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, однако раскаяния от него не последовало.

Кроме этого, доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения не соотносятся с позицией ФИО1, настаивающего на своем раскаянии.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 12.03.2018 не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.03.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: