Определение № 9-36/2017 9-36/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 9-36/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

О возвращении искового заявления

18 апреля 2017г. Судья Светловского городского суда Братусь Т.А., ознакомившись с исковым материалом Морданенко ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО2, указав, что 14 апреля 2016г. между ними был заключен договор купли-продажи 69/200 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

В соответствии с п.5 данного Договора ответчик ФИО2 обязалась в срок до 15 апреля 2017г. выплачивать ежемесячно истце оставшуюся сумму по договору в размере 97 000руб. равными платежами по 8083р.33коп.

Однако, до 17 апреля 2017г. ни одного платежа ответчицей так и не произведено.

На основании ст.ст.309.310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в размере 97 000руб., а также по ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 285р.91коп. и понесенные судебные расходы.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Материалами подтверждено, что между сторонами 14 апреля 2016г. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи 69/200 доли в праве собственности квартиры <адрес>

В день заключения сделки купли-продажи не был произведен окончательный расчет; в п.5 данного Договора оговорено, что полная стоимость данной доли составляет 530 026руб., из которых 433 026руб. перечисляются истцу отделением Пенсионного фонда РФ по Калининградской области по сертификату материнского капитала, оставшаяся сумма в размере 97000руб. выплачивается покупателем(ФИО2) продавцу(ФИО1) собственными средствами после заключения настоящего договора, ежемесячно равными частями в срок до 15 апреля 2017г..

Договор подписан обеими сторонами, следовательно, условия согласованы.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ являются производными от основного требования о взыскании долга.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ). В связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1.1 ч.1 и ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Морданенко ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга, процентов, с приложениями.

Разъяснить право истца на обращение с указанными требованиями в мировой суд Светловского городского округа (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Братусь Т.А.