Решение № 2-2618/2023 2-342/2024 2-342/2024(2-2618/2023;)~М-2450/2023 М-2450/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2618/2023

Дело № 2-342/2024

УИД № 42RS0008-01-2023-003407-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

9 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении из совместного нажитого имущества квартиры, о признании права собственности, возмещении судебных расходов и взыскании денежных средств за переданное имущество удовлетворены частично. Произведён раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсации за проданный автомобиль марки <данные изъяты> в размере 490 000 руб. и 1/2 доли денежных средств находящихся на расчётных счетах ФИО2, в размере 910 810,95 руб. Общий размер взыскиваемой суммы составил 1 400 810,95 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2023, по делу выдан исполнительный лист №, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Решение суда в части взыскания денежных средств ответчиком не исполнено, остаток долга на момента подачи иска составляет 1 382 303,30 руб.

Длительное неисполнение решения суда, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2023

С учётом уточнённых исковых требований, учитывая, что по состоянию на 01.02.2024 остаток долга составил 1 368 931,57 руб., просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 112 154,52 руб. за период с 09.06.2023 по 01.02.2024 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения уточнённых исковых требования по доводам, изложенным в возращении на исковое заявление; настаивала на снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении из совместного нажитого имущества квартиры, о признании права собственности, возмещении судебных расходов и взыскании денежных средств за переданное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация за проданный автомобиль <данные изъяты> в размере 490 000 руб., а также 1/2 доли денежный средств, находящиеся на счетах ФИО2, в размере 910 810,95 руб. Общий размер взыскиваемой суммы составил 1 400 810,95 руб. (л.д. 21 - 33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2023 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2023 отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлины в сумме 11 062,50 руб., в удовлетворении указанных требований ФИО2 к ФИО1 отказано. В остальной части решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2023 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО1 - ФИО5, ФИО2 - без удовлетворения. (л.д. 34 - 42).

05.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного на основании решения суда от 27.01.2023, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 400 810, 95 руб. (л.д. 71 оборот - 72).

Из ответа ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово следует, что в рамках исполнительного производства № состоянию на 28.01.2024 остаток задолженности составляет 1 368 931,57 руб. (л.д. 67).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № в отношении ФИО2 в период с 20.07.2023 по 16.01.2024 ФИО2 вносились денежные средства, произведено взыскание в сумме 31 879,38 руб., из которых, перечислено взыскателю 18 702,19 руб., денежные средства в размере 13 177,19 руб. находятся на депозитном счёте (л.д. 101 - 103). Справка содержит сведения по состоянию на 30.01.2024.

Ответчиком размер задолженности в ходе производства по делу не оспорен, сведения об ином размере задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Учитывая, что взысканные по решению суда денежные средства на момент рассмотрения настоящего спора в полном объёме не выплачены, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 01.02.2024 (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) составляет 112 154,52 руб. (л.д. 99 - 100).

Расчёт задолженности, представленный истцом, рассчитан исходя из вышеприведённых норм права, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком в ходе производства по делу факт неисполнения решения суда от 27.01.2023 не опровергнут, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение решения суда надлежащим образом, не представлено, расчёт процентов, представленный истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 01.02.2024 в размере 112 154,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о возможности снижения процентов с учётом положений статьи 333 ГК РФ суд отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что сумма процентов начислена истцом исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу, что оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 444,76 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 01.02.2024 включительно в размере 112 154,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,76 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО17, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 1 368 931,57 руб., начиная с 9 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств включительно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 16 февраля 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: