Апелляционное определение № 33А-8429/2025 от 8 декабря 2025 г.

судья: фио

адм. дело №33а-8429/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2-2133/2025 по административному иску ФИО1 к ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки», Управлению Росреестра по адрес об исправлении ошибки кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе административного ответчика ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки», подписанной представителем по доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки», Управлению Росреестра по адрес об исправлении ошибки кадастровой стоимости в отношении квартиры с кадастровым номером 50:55:0030903:610, расположенной по адресу: адрес, просил внести исправления в кадастровую стоимость объекта с 1 января 2018 года, исправить налоговую базу, исходя из признанных Росреестром реальных данных площади квартиры.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, площадь которой составляет 74,3 кв.м., при этом им получено налоговое уведомление от 26 сентября 2024 года, в котором произведен расчет налога на имущество за 2021, 2022 и 2023 годы за данный объект в размере сумма, при этом налог исчислен исходя из площади квартиры в 743 кв.м.

При обращении в Управление Росреестра по адрес была признана ошибка в кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в 2013 году в размере сумма, исходя из сведений о его площади 743 кв. м., однако ответчики отказались пересчитать кадастровую площадь помещения.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

внести изменения в кадастровую стоимость объекта квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:55:0030903:610;

исправить налоговую базу, исходя из признанных Управлением Росреестра по адрес квартиры 74,3 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки» ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что ФИО1 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира № 49, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:55:0030903:610, площадью 74,3 кв.м., что подтверждено записью о государственной регистрации права от 16 июня 2008 года.

В правоустанавливающих документах площадь квартиры указана 74,3 кв.м.

Как следует из ответа Управления Росреестра по адрес, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0030903:610 была утверждена распоряжением № 476 в размере сумма исходя из сведений о площади 743 кв.м.

По причине указанного несоответствия у истца возникли сложности при уплате имущественного налога, который составляет сумма за 2021, 2022 и 2023 г.

Управлением Росреестра по адрес в адрес ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки» было направлено письмо от 16 декабря 2024 года № 10а-01310/24 по вопросу возможного расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из сведений о площади «74,3 кв.м.» по состоянию на 1 января 2018 года.

В ответ на запрос ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки» 25 декабря 2024 года сообщило, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не была рассчитана учреждением в рамках туров очередной государственной кадастровой оценки 2018 года по состоянию на 1 января 2018 года и 2023 года по состоянию на 1 января 2023 года в связи с отсутствием сведений об указанном объекте недвижимости в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном органом регистрации прав. Учитывая, что результаты очередных государственных кадастровых оценок утверждены распоряжениями Министерства имущественных отношений адрес от 27 ноября 2018 года № 15ВР1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» и от 17 ноября 2023 года № 15ВР-2636 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» и вступили в силу, рассчитать кадастровую стоимость на ретроспективную дату оценки, а именно на 1 января 2018 года, не представляется возможным.

Вместе с тем, расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0030903:610 в рамках статьи 16 Федерального закона №237-ФЗ на дату оценки 20 февраля 2024 года был осуществлен, исходя из площади объекта недвижимости 74,3 кв.м.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд, сославшись на положения статей 11, 12 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что доводы истца о законности и обоснованности заявленных им требований нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, настоящее дело разрешено судом в порядке гражданского судопроизводства в рамках заявленных истцом требований.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года N 107-О-О, от 15 мая 2017 года N 908-О и др.).

Частью 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, главой 25 КАС РФ определен порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, входящей в состав названной главы, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

При этом в силу пункта 15 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Из дела видно, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил внести изменения в кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, ссылаясь на отказ ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки» внести соответствующие изменения во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что для разрешения дел об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, принятых, в том числе по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, действующим процессуальным законодательством установлен отдельный, специально предусмотренный порядок, заявленные ФИО1 требования, с учетом их характера и существа, не подлежали удовлетворению, поскольку им выбран способ защиты права, не основанный на законе.

Поскольку судом неправильно определены характер и существо спорных правоотношений, допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года отменить, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: