Решение № 2-1328/2026 2-3923/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1328/2026

УИД 78RS0005-01-2025-009240-87 Дело № 2-1328/2026 (2-3923/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Шмигириловой Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 203 779 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, и 7 113 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Kia, регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № выразившегося в виде технических повреждений указанного автомобиля.

Согласно административным материалам ГИБДД, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного нарушением Правил дорожного движения.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), истец в счет возмещения вреда выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 203 779 рублей 80 коп.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 203 779 рублей 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В исковом заявлении представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 7 статьи 14.1 настоящего Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, выразившегося в виде технических повреждений указанного автомобиля.

Вина ФИО1 в данном ДТП установлена административными материалами ГИБДД и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Таким образом, подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), истец в счет возмещения вреда выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 203 779 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховой выплаты - 203 779 руб. 80 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что размер страховой выплаты стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлено доказательств того, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение являлось чрезмерно завышенным.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств суд приходит выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска в суд до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 113 руб. 00 коп., несение расходов по уплате которой имеются в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 203 779 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2026.

Судья Л.Б. Бригадина