Решение № 2-7854/2018 2-7854/2018~М-3692/2018 М-3692/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-7854/2018

Дело № 2-7854/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Абсолют» о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Абсолют» о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже обращенного к взысканию заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>; о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже обращенного к взысканию заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, возвращении квартиры Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и республике Тыва. Свои требования мотивирует тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с нее солидарно с ФИО20 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>; определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками проведены торги по продаже квартиры. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от участников. Исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей объекта взыскателю. Полагает, что торги являются недействительными, т.к. оценка квартиры проведена судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., а передача квартиры на торги осуществлена за пределами двадцатидневного срока, установленного ч. 6 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - ДД.ММ.ГГГГ., принята к реализации за пределами десятидневного срока, установленного ч. 7 ст. 87 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - ДД.ММ.ГГГГ. При проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые объективно не позволили заинтересованным лицам принять участие в торгах: извещение о первичных торгах было размещено надлежащим образом только ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. В нарушение пункт 7.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Методические рекомендации) прием заявок на торги был ограничен ДД.ММ.ГГГГ днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часа в день с ДД.ММ.ГГГГ, всего - ДД.ММ.ГГГГ часами рабочего времени по торгам от ДД.ММ.ГГГГ днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ часа в день с ДД.ММ.ГГГГ, всего - ДД.ММ.ГГГГ часами рабочего времени по торгам от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ООО «Абсолют» срок для подачи заявок на торги не обеспечил потенциальным участникам торгов должную возможность для подачи заявки. Это нарушение само по себе является существенным. Ограничение времени и способа приема заявок двумя часами в течение всего периода приема заявок неправомерно и противоречит пункту 1 ст. 194 ГК РФ. В извещении о торгах в нарушение п. 4 ст. 448 ГК РФ, п. 6.2 Методических рекомендаций отсутствуют сведения определяющие порядок внесения задатка: наименования получателя платежа, реквизитов расчетного счета, порядке возвращения задатка, назначение платежа для перечисления суммы задатка. Данное нарушение привело к ограничению количества участников аукциона. В нарушение п. 6.1 Методических рекомендаций с момента публикации извещения по проведению первичных торгов прошло ДД.ММ.ГГГГ дней вместо ДД.ММ.ГГГГ, с момента публикации извещения по проведению вторичных торгов прошло ДД.ММ.ГГГГ дней вместо ДД.ММ.ГГГГ дней. Нарушение сроков извещения привело к ограничению доступа к участию в аукционах, а также к ограничению конкуренции при их проведении. В извещениях, размещенных в газете «ФИО14» отсутствует указание на кадастровый номер нежилого помещения, его расположение на земельном участке, что вводит в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах, так как они не обладают информацией о действительном объекте продажи, что не обеспечивает конкуренцию покупателей, и уменьшает возможность их участия в торгах, что влияет на формирование цены реализации имущества, непосредственно затрагивает интересы истицы.

Представители истицы ФИО2, ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков, третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, ФИО21. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>; определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> передана ТУ Росимущества в Красноярском крае на торги, с оценкой по решению суда <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ. информационное сообщение опубликовано в газете «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ срок окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Заявок от претендентов не поступало. Аукцион признан несостоявшимся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. снижена цена переданной на реализацию квартиры по адресу: <адрес> до <данные изъяты> руб.

Из протокола ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ. информационное сообщение опубликовано в газете «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Заявок от претендентов не поступало. Аукцион признан несостоявшимся.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска ФИО4 предложила взыскателю Банк ВТБ (ПАО) оставить за собой нереализованное имущество - квартиру по адресу: <адрес> со снижением цены на 10% - <данные изъяты> руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) сообщил о согласии приобрести квартиру по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю Банк ВТБ (ПАО) по цене <данные изъяты> руб., исполнительное производство по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество окончено.

По сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истицы, поддерживая исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с нее солидарно с ФИО22 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>; определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № Дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Абсолют» проводились торги по продажи квартиры. Торги признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Считает, что отсутствие заявок явилось следствием нарушения организатором торгов закона при их проведении: нарушены сроки опубликования извещения; извещение не содержало существенных сведений об объекте; срок и время приема заявок необоснованно ограничено. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку уменьшили возможность участия в торгах, привели к ограничению доступа к участию в аукционах, к ограничению конкуренции при их проведении, повлияли на формирование цены реализации имущества. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, ФИО23. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>; определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП 1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство. Торги по продажи квартиры проводило ООО «Абсолют» дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество на торгах не реализовано, передано взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество окончено. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, решением суда, материалами исполнительного производства, сведениями ЕГРН, объяснениями представителя истицы, не оспариваются.

Истицей заявлено о признании недействительными торгов в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем срока передачи квартиры на торги.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении. Суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41ГПК РФ).

Оспаривание действий (бездействий) судебного пристава исполнителя осуществляется в ином судебном порядке – в порядке административного судопроизводства (КАС РФ), в связи с чем, решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика в рамках настоящего спора нецелесообразно.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении исковых требований без оценки спорных обстоятельств, поскольку истца и ненадлежащего ответчика не объединяют материально-правовые отношения, ненадлежащий ответчик не имеет перед истцом соответствующего обязательства материально-правового характера, вопрос о законности и обоснованности требований рассматривается с участием надлежащего ответчика в соответствии со ст. ст. 2,6,1234,35,55-68,157 ГПК РФ.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Абсолют» ответственность за действия и (или) бездействия судебного пристава-исполнителя не несут, они являются ненадлежащими ответчиками по требованию о признании торгов недействительными в связи с предполагаемыми истицей нарушениями сроков передачи квартиры на торги, в удовлетворении требований по указанным основаниям надлежит отказать.

В соответствии с общими правилами извещения о проведении торгов, изложенными в ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Исключения из этого правила предусмотрены в ст. 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Порядок опубликования информации о публичных торгах заложенного недвижимого имущества, реализуемого в порядке исполнительного производства считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Суд учитывает, что извещение о проведении торгов имущества истицы ДД.ММ.ГГГГ. размещено в газете «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ., на сайтах ДД.ММ.ГГГГ., торгов ДД.ММ.ГГГГ. - в газете «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ., на сайтах ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция истицы о том, что временем размещения информации о торгах следует считать ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, является верной.

С учетом изложенного, даты проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., извещения подлежали размещению не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Таким образом, нарушений срока размещения извещения о торгах, предусмотренного ст. 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчиком ООО «Абсолют» не допущено.

С учетом требований конкуренции норм права, Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденные Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ., не могут противоречить федеральному закону, а с учетом их рекомендательного характера могут применяться только если стороны договора прямо предусмотрят их применение.

Договор между ответчиками суду не представлен, в связи с чем, дать оценку наличию либо отсутствию у ООО «Абсолют» обязанности применять при исполнении договора вышеуказанные Методические рекомендации невозможно.

Законодательством Российской Федерации не установлены сроки продолжительности приема заявок организатором торгов.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений закона ответчиком ООО «Абсолют» при определении периода и времени приема заявок.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Извещения, размещенные ООО «Абсолют», содержат информацию, перечисленную в п. 3 ст. 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Позиция истицы о том, что в соответствии со ст. 448 ГК РФ в извещении о торгах подлежит указанию кадастровый номер помещения, несостоятельна, поскольку такие положения в данной статье отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доказательств, подтверждающих, что перечисленные в иске обстоятельства повлияли на результаты публичных торгов, что кто-либо из третьих лиц не смог принять участия в торгах из-за ограниченного времени подачи заявок, отсутствии сведений о кадастровом номере квартиры, снижении стоимости квартиры.

Истицей указано, что в результате несостоявшихся торгов у нее утрачено право на квартиру с сохранением долга перед банком в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 5 статьи 61 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Из изложенного следует, что задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если наличия в совокупности следующих условий: 1. предметом ипотеки является жилое помещение; 2. предмет ипотеки приобретен на средства кредита, предоставленного для целей приобретения жилого помещения; 3. залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; 4. размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Поскольку обязательства истицы перед Банком ВТБ (ПАО) основано на кредитном договоре, кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>; договором стоимость квартиры определена сторонами кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. взысканная с истицы сумма меньше этой стоимости и составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., банк оставил квартиру за собой, суд приходит к выводу, что позиция истицы о сохранении долговых обязательств перед Банком несостоятельна.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Абсолют» о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже обращенного к взысканию заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>; о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных протоколом заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже обращенного к взысканию заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, возвращении квартиры по адресу: <адрес> Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае. Республике Хакасия и республике Тыва.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук