Решение № 2-1832/2025 2-1832/2025(2-9058/2024;)~М-7902/2024 2-9058/2024 М-7902/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1832/2025

дело № 2-1832/2025

53RS0022-01-2024-016441-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключён договор аренды прицепа. Арендная плата по условиям договора составила 150 000 рублей в месяц. ФИО3 обязательства по внесению арендной платы не исполнил, прицеп возвращён 30 августа 2024 года с повреждениями. Общий размер задолженности по арендной плате составил 600 000 рублей. Договором аренды предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 70 000 рублей, то есть общий размер неустойки составил 280 000 рублей. В связи с имеющейся задолженностью по арендной плате на сумму задолженности также подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Направленная в адрес ФИО3 досудебная претензия осталась без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела сторона истца также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства в счёт оплаты аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступили.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу регистрации. Направленные в адрес ФИО3 судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключён договор аренды прицепа <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств по Договору. При этом Договор может быть расторгнут по взаимному согласованию Сторон.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора размер арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно с 01 по 05 число текущего месяца за предыдущий месяц (в том числе не полный). Если оплата не поступает до 05 числа включительно, то выплачивается неустойка в размере 70 000 рублей.

Прицеп <данные изъяты> был передан ответчику ФИО3 в соответствии с условиями Договора и возвращён им истцу ФИО2 30 августа 2024 года, о чём составлен соответствующий акт возврата прицепа.

Период, за который истец просит взыскать задолженность по арендной плате, определён в 4 месяца (с мая по август 2024 года). Арендная плата за указанный период должна была составлять 600 000 рублей (150 000 рублей х 4 месяца).

Доказательств внесения ФИО3 арендных платежей ответчиком не представлено, то есть у имеется задолженность по арендным платежам пред истцом ФИО2 в общем размере 600 000 рублей.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по внесению арендных платежей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.4 Договора, в общем размере 280 000 рублей (70 000 рублей х 4 факта невнесения арендных платежей).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом действующей в указанный период Ключевой ставки Банка России (21 %), а также количества дней просрочки в периоде (120 дней) составила 41 412 рублей 40 копеек ((600 000 рублей х 21 % / 366 х 13 дней) + 600 000 рублей х 21 % / 365 х 107 дней).

Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО3 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору.

Таким образом, с учётом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, размера задолженности, предусмотренной Договором неустойки, а также положений ст. 395 ГК РФ, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объём и сложность дела, объём услуг представителя (подготовка досудебной претензии, искового заявления, предъявление иска в суд, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтверждённые расходы истца (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 280 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 412 рублей 40 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.