Решение № 2-200/2026 2-200/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело № 2-200/2026

УИД 04RS0020-01-2026-000017-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 15 сентября 2021 г. между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования к ответчикам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 15 марта 2018 года под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

01.09.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ по делу №2-1761/2017 о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Байкал Банк» задолженности по кредитному договору.

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Просит суд взыскать с взыскать с ответчиков в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 марта 2025 г. по 18 декабря 2025 г. в размере 153 364,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 600,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» предоставил заемщику ФИО1 кредитный лимит в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до 15.03.2018 г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, установленных п.4 Договора за первый месяц пользования кредитом 32% годовых, за второй и последующий месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 32% годовых и не может быть меньше 22% годовых.

По условиям договора (п.2) графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложение к договору), возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с апреля 2015 г. ежемесячными платежами, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 15.03.2018 г.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор поручительства с Банком, обязался солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам последнего в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору ПАО «Байкал Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ от 01.09.2017 г. по делу №2-1761/2017, в соответствии с которым с ответчиков в пользу ПАО «Байкал Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108 238,27 руб., а также судебные расходы в размере 1682,38 руб.

15 сентября 2021 г. между «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва».

21.12.2023 г. ООО «Нэйва» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требований от 15.09.2021 г. был заключен по результатам проведенных торгов, посредством публичного предложения, выставление на торги осуществлялось конкурсным управляющим ПАО «БайкалБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, наличие либо отсутствие в заключенном кредитном договоре условия о возможности уступки права требования в указанном случае не имеет значения.

Согласно пункту 1.4 Договора права требования по договору переходят от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Из приложения к договору следует, что ООО «Нэйва» были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные судебным приказом от 01.09.2017 по делу №2-1761/2017.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29.12.2021 г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на ООО «Нэйва».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вынесенное Северобайкальским городским судом Республики Бурятия судебное решение вступило в законную силу, суд считает обстоятельства, установленные данным решением, а именно наличие у ФИО1, ФИО2 просроченной задолженности перед ООО «Нэйва» возникшей на основании кредитного договора, заключенного с ОАО АК «БайкалБанк» ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 22% годовых, и договора уступки прав требований, установленными и доказанными.

Как следует из представленных по запросу суда документов, на основании судебного приказа по делу №2-1761/2017 судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ были возбуждены исполнительные производства № от 26.04.2019 г. в отношении должника ФИО1, №-ИП от 01.04.2020 г. в отношении должника ФИО2 Взыскателем по исполнительным производствам являлось ООО «Нэйва». В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительные производства окончены 25.10.2024 г.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в связи с чем, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Исходя из норм ст. 809 ГК РФ и вышеуказанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного выше кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, заявленной ко взысканию с ответчиков в настоящем иске, истцом учтены денежные средства, взыскиваемые службой судебных приставов.

По условиям пункта 20 кредитного договора погашение осуществлялось в даты поступления денежных средств на счёт истца, из взысканных сумм производились удержания в счет уплаты судебных издержек, процентов, и затем с 25.09.2021 г. суммы основного долга по кредиту, таким образом, основной долг по кредиту был полностью погашен ответчиком при перечислении денежных средств службой судебных приставов на счет взыскателя только 11.10.2024 г.

При этом, как указано в иске, несвоевременная уплата ответчиком суммы основного долга повлекла начисление процентов в период с 16.03.2015 г. по 18.12.2025 г., сумма задолженности по уплате процентов составила 153 364,54 руб., указанная сумма задолженности заявлена ко взысканию в настоящем иске. Фактически из расчета следует, что с 12.10.2024 г. начисление процентов истцом не осуществлялось.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств внесения денежных средств в ином размере, погашения задолженности по кредиту в более ранние сроки не представлено.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 16 марта 2015 года по 11 октября 2024 года (дата погашения задолженности) в сумме 153 364 руб. 54 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,94 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 153 364 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 17 марта 2026 года.