Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020(2-7020/2019;)~М-5435/2019 2-7020/2019 М-5435/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Дело № 2-1338/2020 «14» апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Честный Капитал» о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КПК «Честный Капитал» о взыскании задолженности по договору № 420/19 передачи личных сбережений от 30.04.2019 года и договору № 567/18 передачи личных сбережений от 30.04.2018 года в сумме 107 698 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 96 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 567/18, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 рублей, на 12 месяцев (п. 1.1 договора), под 13,5% годовых (п. 1.2. договора). Так же 30.10.2018 истцом, было внесено в кассу ответчика 100 000 рубелей в качестве займа по указанному договору. 30.04.2019 года ответчиком истцу было возвращено 106 134 рубля 72 копейки. 30.04.2019 по дополнительному соглашению № 1 к договору № 567/18 истцом ответчику было передано 99 000 рублей в качестве займа и на тех же условиях. Кроме того, 30.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 420/19, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 рублей, на 12 месяцев (п. 1.1 договора), под 13,95% годовых (п. 1.2. договора). 21.08.2019 ответчиком было принято решение о ликвидации. 09.09.2019 года на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк» ответчиком было перечислено 3 132 рубля. 11.09.2019 истцом ответчику было направлено претензионное заявление с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое было получено ответчиком 17.09.2019 года. Требования истца ликвидатором организации ответчика оставлены без удовлетворения, о результатах рассмотрения своих требований, истец не извещен до настоящего времени. В силу указанных обстоятельств истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 96), ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 84), в котором указала, что заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика КПК «Честный Капитал», а также ликвидатор ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика КПК «Честный Капитал», извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2018 года между КПК «Честный капитал» (держатель либо кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор №567/18 передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает держателю личные сбережения в размере 1 000 рублей на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,5% процентов годовых (л.д.21-24).

30.10.2018 года ФИО1 передала КПК «Честный капитал» по договору №567/18 передачи личных сбережений от 30.10.2018 года денежные средства 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10-00000181 (л.д. 34).

Также 30.10.2018 года ФИО1 дополнительно передала КПК «Честный капитал» по договору №567/18 передачи личных сбережений от 30.10.2018 года денежные средства 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10-00000180 (л.д. 33).

30.04.2019 года КПК «Честный капитал» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключили дополнительное соглашение №1 к договору №567/18 передачи личных сбережений от 30.10.2018 года, согласно которому пайщик в соответствии с п.1.1 договора передает, а кооператив дополнительно принимает личные сбережения в сумме 99 000 рублей на срок не менее чем 12 месяцев, срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 12 месяцев с даты получения им денежных средств от пайщика. Годовая процентная ставка составляет 13,5% (л.д. 26).

30.04.2019 года ФИО1 передала КПК «Честный капитал» по дополнительному соглашению №1 к договору №567/18 передачи личных сбережений от 30.10.2018 года денежные средства 99 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10-00000595 (л.д. 27).

Таким образом, общий размер денежных средств, внесенных ФИО1 по договору №567/18 передачи личных сбережений от 30.10.2018 года, составляет 200 000 рублей.

В рамках рассматриваемого спора, судом также установлено, что 30.10.2019 года между КПК «Честный капитал» (держатель либо кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор №420/19 передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает держателю личные сбережения в размере 1 000 рублей на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,95% процентов годовых (л.д.15-18).

30.10.2018 года ФИО1 передала КПК «Честный капитал» по договору №420/19 передачи личных сбережений от 30.10.2019 года денежные средства 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10-00000596 (л.д. 28).

11.09.2019 ФИО1 ответчику было направлено претензионное заявление с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам передачи личных сбережений № №420/19 от 30.10.2019 года и №567/18 от 30.10.2018 года, которое было получено КПК «Честный Капитал» 17.09.2019 года (л.д. 37-40)

До настоящего времени обязательства по выплате компенсации по договорам о передаче личных сбережений ответчиком не исполняются, сумма личных сбережений ответчиком ФИО1 в полном объеме не возвращена.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям договоров, а денежные средства переданы КПК «Честный капитал», суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленных квитанций к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, заключенные между сторонами договора содержат все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа, проценты и срок возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рамках рассматриваемого спора, судом также установлено, что 30.04.2019 года КПК «Честный Капитал» выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 106 134 рубля 72 копейки, что объективно подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 10-00000390 (л.д. 5).

Также 09.09.2019 года КПК «Честный Капитал» на расчетный счет ФИО1 было перечислено 3 132 рубля 00 копеек.

Более никаких выплат со стороны КПК «Честный Капитал» в пользу ФИО1 не производилось.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом также установлено, что процентов за пользование суммами займа КПК «Честный капитал» не выплачиваются, ответчиком доказательств иного суду не представлено.

21.08.2019 года КПК «Честный Капитал» было принято решение о ликвидации (запись 139-134 тиски ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

На дату внесения записи о ликвидации КПК «Честный Капитал» (то есть по состоянию на 21.08.2019 года) задолженность ответчика по договору № 567/18 составила:

по суммам, внесенным 30.10.2018 года (101 000 рублей) задолженность на 21.08.2019 составляет: 101 000 + (101 000 x 296 / 365 х 13.5%) = 101000+ 11057,42 – 106 1034,72 = 5 922,70 рублей;

по суммам, внесенным 30.04.2019 года (99 000 рублей) задолженность на 21.08.2019 года составляет: 99 000+(99 000,00 х 114 / 365 х 13.5%) = 99 000 + 4 174,27 – 3 132 = 103 174,27 рублей.

По договору № 420/19 от 30.04.2019 года задолженность ответчика на 21.08.2019 года составляет: 1 000 + (1 000,00 x 114 / 365 x 13.95%) = 1 000 + 43,57 – 1 043,57 рублей.

Всего, на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации организации задолженность КПК «Честный Капитал» перед истцом составляет 110 140 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по договору № 420/19 передачи личных сбережений от 30.04.2019 года и договору № 567/18 передачи личных сбережений от 30.04.2018 года необходимо принять во внимание, что 09.09.2019 года истцу ФИО1 были перечислено со стороны ответчика КПК «Честный Капитал» денежные средства в сумме 3 132 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с КПК «Честный Капитал» задолженность по договору № 420/19 передачи личных сбережений от 30.04.2019 года и договору № 567/18 передачи личных сбережений от 30.04.2018 года в общей сумме 107 008 рублей 54 копейки.???

?
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.08.2019 года по 08.09.2019 года в размере 393 рубля 79 копеек, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

110 140,54

22.08.2019

08.09.2019

18

7,25%

365

393,79

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 353 рубля 96 копеек, суд также взыскивает с ответчика КПК «Честный Капитал» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 231-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Честный Капитал» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 780701001) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. <...>, задолженность по договору № 420/19 передачи личных сбережений от 30.04.2019 года и договору № 567/18 передачи личных сбережений от 30.04.2018 года в сумме 107 008 (сто семь тысяч восемь) рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.08.2019 года по 08.09.2019 года в размере 393 (триста девяносто три) рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2020 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>