Определение № 33А-646/2026 от 21 января 2026 г.

Дело №2а-981/2025 Дело №33а-646/2026

Судья Сверидюк И.А.


Определение

город Якутск 22 января 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу административных истцов на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), Администрации городского поселения «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании действия (бездействия) по созданию межведомственной комиссии незаконным

установил:

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, административные истцы подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда, восстановить срок на ее подачу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 3 статьи 92 КАС РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Из представленного дела следует, что частная жалоба подана административными истцами с пропуском процессуального срока обжалования определения суда по административному делу.

Последним днем срока обжалования определения от 17 октября 2025 года с учетом выходных и праздничных дней являлось 10 ноября 2025 года, при этом частная жалоба подана заявителями в суд первой инстанции 8 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Административными истцами подана частная жалоба, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока и приведены причины, которые, как полагают административные истцы, являются уважительными.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции разрешено не было.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции. В настоящем деле такие основания имеются.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы не разрешено, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), Администрации городского поселения «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) о признании действия (бездействия) по созданию межведомственной комиссии незаконным возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО10 Смирникова