Решение № 2-3844/2020 2-3844/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3844/2020

Дело № 2-3844/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Матвеевой Т.П.,

при секретаре - Тен Иль Хо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

24 апреля 2020 года истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указывая, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения № <адрес>, кадастровый №. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2004 года ФИО2 была лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО1, а в последующем 14 июля 2006 года умерла. Поскольку ФИО1 осталась без попечения родителей, постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 4 октября 2002 года № за ней было закреплено вышеуказанное жилое помещение. На тот момент оно было сохранено и пригодно для проживания, но в 2005 году произошел пожар, в результате которого квартира была частично уничтожена пожаром. Решением Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу № от 25 мая 2009 года на администрацию г.Южно-Сахалинска возложено обязанность предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение ФИО1 по договору социального найма. В рамках исполнения решения суда, Постановлением администрации города Южно-Сахалинска № ль 8 декабря 2009 года «О предоставлении жилого помещения (квартиры) по договору социального найма ФИО1, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения», было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. В последующем, предоставленное жилое ФИО1 было приватизировано и оформлено в личную собственность ( на основании договора о передаче жилого помещения от 3 августа 2010 года №). В связи с тем, что права собственности на прежнее жилое помещение расположенное по <адрес> до настоящего времени в Едином государственной реестре недвижимости не аннулировано, снять с кадастрового учета снесенный дом не представляется возможным. В связи с изложенным в иске поставлены требования о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по <адрес> №)

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска № от 8 декабря 2009 года ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения.

между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1 заключен договор № от 3 августа 2010 года о передаче жилого помещения в собственность, расположенного по <адрес>., общей площадью 33,9 кв.м.

28 декабря 2009 года с ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

21 января 2010 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение.

Из материалов дела также следует, подтверждается выпиской из ЕГРН, что в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 оформлено 20 февраля 2014 года.

В последующем ФИО1 продала указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 28 мая 2019 года ФИО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных правах и характеристиках собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, жилое помещение оформлено в общую совместную собственность.

Согласно справке МУП «ЖЭУ-10» и поквартирных карточек формы А и Б, зарегистрированных лиц, в указанном жилом помещении не имеется.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 17 апреля 2017 года №-<адрес> выведен из эксплуатации и снесён.

Судом установлено, что в настоящее время жилое помещение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2, не существует, снесено.

Из пояснений представителя истца следует, что наличие существующего права собственности на несуществующий объект недвижимости препятствует в реализации по снятию этого объекта с кадастрового учета.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

При этом прекращение права собственности на спорный объект недвижимости не повлечет нарушение прав и законных интересов ФИО1, в установленном порядке обеспеченной жилым помещением, которым последняя распорядилась по своему усмотрению, продав его.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по <адрес> №).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Матвеева Т.П.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Матвеева Т.П.