Решение № 12-112/2021 5-15/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 5-15/2021

Дело № 12 – 112/2021

К делу № 5 – 15/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 112/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, ссылаясь на то, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью. При этом, размер штрафа в 25000 руб. является для него огромной суммой, его низкая зарплата не позволяет оплатить столь большую сумму. Просит суд применить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. Если суд посчитает, что ст. 4.1 КоАП РФ к нему не применима, просит назначить штраф в размере 10000 руб.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., частично удовлетворена жалоба ФИО2, решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется СМС – извещения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления СМС – извещения, которое не доставлено, и телеграммы, согласно уведомлению которой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ...., ФИО1, управляя седельным тягачом марки «...», государственный регистрационный знак №..., в составе с полуприцепом, на ... на территории Белорецкого района, двигаясь со стороны ... в направлении ..., не выбрал безопасную скорость в движении на спуске в районе «Тещин язык», совершил столкновение с а/м ... г/н №..., в составе с прицепом, под управлением водителя ФИО4, который двигался по своей полосе движения. В результате ДТП пассажир а/м ... ФИО2 получила средний вред здоровью.

... инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО3 в отношении ФИО1, допустившим нарушения п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, составлен Протокол об административном правонарушении №... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО1 не присутствовал, копия протокола об административном правонарушении направлена в его адрес почтовым отправлением, что не оспаривается самим ФИО1 (л.д. №...).

Из объяснений ФИО1 от ... следует, что ..., управляя своей а/м ... г/н №..., полуприцеп ... г/н №..., около ... груженый ведрами ... тонн. На спуске ..., около ... он почувствовал, что у а/м ... внезапно отказали тормоза, и автомашину потащило вниз, т.к. стала неуправляемая. В этот момент прицепом зацепил а/м ... г/н №... с прицепом, которая шла на подъем в сторону ... по стороны .... В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения, а пассажир ... госпитализирована на карете скорой помощи.

Из указанного объяснения видно, что ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, от услуг адвоката и переводчика отказался.

Согласно объяснений ФИО4 от ..., после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО4 пояснил, что .... он выехал из ... в ... на а/м ... г/н №..., совместно с пассажиром по имени Олеся. Также к указанному транспортному средству был прицеп г/н №.... На ..., на подъеме по ходу движения на левом повороте (название «Тещин язык»), он ехал по правой полосе в направлении .... Внезапно увидел, что на спуске, со стороны ..., движется а/м ... г/н №..., которая совершила столкновение с его а/м и прицепом, в результате чего его автомашину развернуло на правой полосе, а прицеп оторвало от крепления. А/м ... совершила наезд на дорожное ограждение и выехал в кювет. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения, также с прицепом. Он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается. Его пассажира Олесю забрала скорая помощь в ближайшую больницу для оказания медицинской помощи.

... в адрес начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Уфе направлено поручение по делу об административном правонарушении об опросе ФИО2 по факту ДТП на ..., и назначении по факту получения телесных повреждений судебно – медицинской экспертизы.

К материалам приложено письменное объяснение ФИО2 от ..., из которых следует, что ... она следовала в ... в автомобиле ... на переднем пассажирском сиденье. Около двух часов дня на резком повороте их машину ударил и развернул грузовик, спускавшийся навстречу: на повороте грузовик пересек встречку, пробил отбойник и ушел в кювет. Их развернуло и выкинуло к обочине, сработали подушки безопасности. Вследствие удара она получила .... Из – за сильной боли в ноге она дождалась наряд скорой помощи. Так как из – за отсутствия в местной станции скорой помощи рентгена, невозможно было диагностировать состояние ноги, по возвращению в ... она посетила травмпункт, рентген показал перелом на правой ноге, был наложен гипс.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району от ..., по факту получения телесных повреждений в результате ДТП ..., в отношении ФИО2 назначена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно Заключению Эксперта №... от ..., у ФИО2, ... года рождения, установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека ..., не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. ... Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше ...) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заявитель просит применить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, либо назначить штраф в размере 10000 руб.

Из поданной ФИО1 жалобы усматривается, что он вину признает.

Так, санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая признание ФИО1 вины, принимая во внимание, что ФИО1 ... привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствие у потерпевшей ФИО2 каких-либо претензий к ФИО1, а также отсутствие мнения ФИО2 относительно наказания, нахожу возможным изменить обжалуемое постановление мирового судьи путем снижения размера штрафа с 25000 руб. до 10000 руб.

Судья полагает, что назначение административного наказания в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении требований Правил дорожного движения, и его последствиям в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, не дает оснований для применения ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, как о том просит ФИО1

Кроме того, исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., снизив его до 10000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Определение13.07.2021