Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № 2-493/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу: денежную сумму - ...; сумму государственной пошлины в сумме - ...; расходы на оказание юридической помощи - ....

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа .... от ... г. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму .... Срок возврата указанной суммы определен п.2.1. Договора - ... (срок пользования займом составляет ...). Согласно п. 1.2 Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере ... от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа ... и процентов за пользование суммой займа в размере ... рассчитанных по ... (включительно). Сумма к взысканию составила ... сумма государственной пошлины, ... - расходы на оплату юридических услуг.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ... в сумме ... Данные факты подтверждаются копиями платежных поручений.

В соответствии с положениями п. 1.2. договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Также истец указывает, что пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Условия договора, противоречащие указанной норме являются ничтожными, поэтому в расчете руководствуемся указанным порядком погашения.

В исковом заявлении истцом указано распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: сумма основного долга, согласно договора - ....; сумма задолженности (сумма основного долга и компенсации за ...) - .... Издержки кредитора: -государственная пошлина - ...; - расходы на оплаты юридических услуг -... рублей.

№
пп

Дата

Поступившая сумма

Распределение поступившей суммы

(в порядке очередности)

Остаток после частичного погашения

издержек госпош-

лина

+ юр.

помощь)

компен-

сации

(% по договору)

компен-

сации

основного долга

пени

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истцом приведен расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору)

№ пп

Остаток основного долга (руб.)

Период начисления

Количество дней начисления

Процент для начисления

Сумма компенсации за период (руб.)

...

...

...

...

...

...

Итого:

...

Также истцом приведен расчет суммы пени. Пунктом 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере ... за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, истец считает необходимым снизить размер неустойки до ... ежедневно до даты возврата. Исходя из изложенного, расчет истец производит следующим образом:

№ пп

Остаток задолженности (руб.)

Период начисления

Количество дней начисления

Процент для начисления

Сумма неустойки за период (руб.)

...

...

...

...

...

...

...

...

Также истец указывает, что согласно п. 4.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере ... от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Расчет суммы штрафа произведен следующим образом: .... Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, мо мнению истца, составляет: ... рублей + ...

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЦДП» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, и указали, что на заявленных требованиях настаивают. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменном возражении, представленном в материалы дела. При этом дополнительно пояснила, что считает свои обязательства исполненными в полном объеме еще ....

В представленных возражениях указала, что действительно она и ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» заключили кредитный договор .... от ... сроком на ... и согласно договора ей была предоставлена сумма займа в размере .... По всем ранее заключенным договорам она надлежаще исполняла свои обязательства, а впоследствии ввиду того, что она была уволена, ее материальное положение изменилось, и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по договору займа. На сегодняшний день по судебному приказу от ... ею была погашена задолженность по договору займа в размере ...., сумма государственной пошлины в сумме ...., сумма расходов на оказание юридический помощи в сумме ...., общая сумма ...., что подтверждается квитанцией .... от .... Как видно из истории погашения займа сумма основного долга погашена, с задержкой в связи с тяжелым материальным положением, которое до сегодняшнего времени не улучшилось. Так как она является пенсионеркой, и работы не имеет, с ее пенсии вычитывается половина денежных средств ФССП по РО за кредит в другом банке, у нее нет возможности осуществлять выплаты по чрезмерным суммам, заявленным истцом. Она считает, что истец злоупотребляет правом, так как, подавая судебный приказ в ... г. он не заявил компенсации за пользование (проценты по договору). В день расчёта по данному судебному приказу, истец не требовал никаких денежных средств дополнительно, претензии по выплате процентов в ее адрес не поступало (л.д.40-42)

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Как следует из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Центр Денежной Помощи» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи») и ФИО1 был заключен договор займа .... (л.д.8-9 - копия).

Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок, оговоренный в п.2.1 договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке предусмотренным настоящим договором.

Как следует из п.1.2 договора займа, компенсация за пользование займом составляет ... от суммы займа, указанного в пункте настоящего договора за каждый день пользования займом по день возврата, определённого договором (включительно). Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа определённого п.2.1, настоящего договора компенсация за пользование займом составляет ... от суммы займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). Стороны пришли к соглашению, что день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом.

В силу п.2.1 договора займа, займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в пункте 1.1 на срок с ...г. по ...г. (день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору: ....

Факт заключения договора займа .... от ... и получение денежных средств в сумме ... рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа ... и процентов за пользование суммой займа в размере ..., рассчитанных по ... (включительно). Сумма к взысканию составила ... и ... сумма государственной пошлины, ... - расходы на оплату юридических услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Северодвинского судебного района .... от ...., с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере ..., сумма государственной пошлины по делу в размере ..., сумма расходов на оказание юридической помощи в размере ..., а всего ... (л.д. 10).

Истец указывает, что сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ... в сумме ... (копия платежного поручения .... - л.д.25). Доказательств подтверждающих получение истцом денежных средств в иные сроки, суду ответчиком представлено не было.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определенный договором (п.2.1 договора), во вторую очередь - суммы займа по договору (п.1.1 договора), в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь - начисленные за просрочку пени (п.4.2 договора) после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает суммы штрафа (п.4.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы задолженности, рассчитанной на даты возврата согласно договора.

Как следует из п.4.2 договора займа, за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере ... от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращены, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

Также истец указывает, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истцом снижен размер неустойки до ... ежедневно до даты возврата.

В судебном заседании установлено, что истцом распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга произведено в следующем порядке: сумма основного долга, согласно договора - ....; сумма задолженности (сумма основного долга и компенсации за ... - .... Издержки кредитора: -государственная пошлина - ...; - расходы на оплаты юридических услуг - ....

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении письменному расчету, который приведен выше, сумма компенсации за пользование (проценты по договору) составляет ..., сумма пени составляет ..., сумма штрафа составляет ..., а всего задолженность составляет ...

Однако достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в полном объеме суммы компенсации за пользование (процентов по договору) в размере ..., а также суммы пени в размере ..., суд не находит, ввиду следующего.

Принимая решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ...., заключенному между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 от ..., заемщиком выполнены ... с нарушением установленного срока возврата займа.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п.п. 1.2, 2.1 договора займа .... от ..., компенсация за пользование займом составляет ... от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно), а именно до ....

Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 настоящего договора, то есть после ... (с ...), компенсация за пользование займом составляет ... от суммы займа, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Таким образом, в п. 1.2 договора установлена компенсация за пользование займом (проценты за пользование займом).

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Однако эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1.2 договора займа был установлен иной процент (...) за пользование денежными средствами. Таким образом, сумма, превышающая указанный размер процентов, представляет собой меру имущественной ответственности заемщика в виде выплаты повышенного процента за нарушение срока исполнения договорного обязательства по возврату займа, что свидетельствует об иной природе взыскания процентов в размере ... которая в соответствии с п. 4.2 договора истцом рассчитана в виде пени в сумме ....

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и условий договора займа, по мнению суда, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов по ставке ... за каждый день пользования займом по день его фактического возврата, что составляет ... Данную сумму в размере ... суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части этого требования.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к таким процентам не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчику было известно о том, что согласно п.2.1 договора займа она обязалась вернуть займодавцу указанную в п.1.1 договора сумму займа не позднее ....

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за пользование займом (процентов по договору) за период с ... по ... в сумме ..., ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере ...., суд учитывая компенсационную природу неустойки, полагает предъявленную истцом ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.69 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, содержание расчета задолженности, представленные в материалы дела документы, позицию ответчика о завышенном размере неустойки и ее снижении, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что длительность периода неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств, связана и с тем, что сам истец не предпринимал с ... (с даты просрочки исполнения договора) до ... (... - дата вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка .... Северодвинского судебного района Архангельской области) попыток возвратить задолженность, и не обращался в суд с соответствующим заявлением об исполнении ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу толкования, содержащегося в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере ... с учетом длительности периода неисполнения обязательств, связанной с непринятием истцом мер к возвращению задолженности, повышенного процента, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным уменьшить размер задолженности по начисленной неустойке до ...., взыскать указанную сумму с ответчика, а в удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Требования истца со ссылками на положения ст. 4.1 договора, о взыскании суммы штрафы за несвоевременный возврат займа в размере ... от суммы задолженности, определяемой на дату возврата, подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету в сумме ..., который судом проверен и представляется верным ...

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО1 не выполнила своевременно свои обязательства, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которой указаны в договоре займа .... от ..., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ....

Ссылки ответчика о том, что свои обязательства она считает исполненными в полном объеме ..., судом не принимаются во внимание как основания для отказа истцу в иске в полном объеме, поскольку согласно платежному поручению .... задолженность с ФИО1 удержана ... (л.д.25). Иные, приведенные в письменном возражении доводы ответчика, судом исследованы, однако они не могут служить основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ...., несение которых истцом подтверждается договором на оказание юридических услуг .... от ..., а также платежным поручением .... от ..., суд, оценивая обоснованность данных расходов в данной ситуации, учитывая объем оказанной помощи, исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере ... отказав в удовлетворении остальной части требований.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ..., в размере .... Факт уплаты государственной пошлины по делу в сумме ... подтверждается платежным поручением .... от ....

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: денежные средства в размере ..., сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ..., расходы на оказание юридической помощи в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» сумму процентов по договору займав размере ..., сумму неустойки в размере ..., сумму штрафа в размере ..., сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ..., расходы на оказание юридической помощи в размере ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17марта 2017 года.