Решение № 2А-3835/1/17 2А-3835/2017 2А-3835/2017~М-3291/2017 М-3291/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-3835/2017

Дело № 2а- 3835 /1/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> КисЕ. Е. В., Отделу судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с указанным административным иском. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя КисЕ. Е.В., выраженное в непринятии в установленный срок предусмотренных Законом мер, направленных на исполнение решения суда. В обоснование указал, что до настоящего времени не исполнены требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо – ФИО2 также не явился.

Судебный пристав – исполнитель КисЕ. Е.В. просила в иске отказать. Представила копии материалов исполнительного производства.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела и возражений ответчиков усматривается, что на исполнении в ОСП по <адрес> г. Калуги находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калужским районным судом <адрес> по делу №, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере №. в пользу взыскателя ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № г. Калуги по делу №, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес>судом <адрес> по делу №, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя ФИО1 В рамках сводного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов установлено: ГИБДД МВД Р., что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; ОАО «Сбербанк Р.» у должника открыты счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание; по данным иных кредитных организаций счетов и вкладов должник не имеет; ФНС Р. - должник индивидуальным предпринимателем не является; ПФР - должник получателем пенсии не является; Росреестра по <адрес> - недвижимого имущества у должника не имеется. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен в МУП «Калугатеплосеть», вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника: г. Калуга, <адрес> 72, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Постановлениями судебного пристава-исполнителя: от ДД.ММ.ГГГГ. - ограничен в праве управления транспортными средствами; от ДД.ММ.ГГГГ. - ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Также объявлялся розыск и привод должника.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административными ответчиками не допущено. Перечисленные действия совершались в разумные сроки.

В соответствии со ст.227 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца о нарушении его прав не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку необходимые меры к должнику принимались. Административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 А. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> КисЕ. Е.В., Отделу судебных приставов по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено: 02.05.2017г.