Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2188/2017

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 16 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ДЕКАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о взыскании долга по договору товарного кредита - соглашения об оплате задолженности за товар от <дата> к договору поставки <№ обезличен> от <дата> в размере 1 500 000 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор поручительства, которым ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «Мегаполис-Недвижимость» обязанности по возврату товарного кредита на указанную сумму. Должником нарушены сроки погашения товарного кредита. Требование о возврате товарного заемщик и поручитель не выполнили.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанным им в договоре поручительства при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении договора поручительства), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем суд на основании ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства ООО «Мегаполис-Недвижимость» перед истцом по возврату товарного кредита, который предоставлен в рамках соглашения об оплате задолженности за товар от <дата> к договору поставки <№ обезличен> от <дата>, заключен нотариально удостоверенный на бланке <адрес>0 договор поручительства от <дата> с ФИО2 на сумму 1 500 000 руб.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение условий соглашения от <дата> истец предоставил покупателю товарный кредит в размере, обусловленном соглашением, исполнив взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, покупатель принятые на себя обязательства по возврату товарного кредита в соответствии с условиями соглашения в срок, обусловленный соглашением, не исполнил; в адрес покупателя и поручителя были направлены уведомления с требованием о погашении суммы задолженности, которое ими исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения ООО «Мегаполис-Недвижимость» и (или) ответчиком-поручителем обязательства по соглашению от <дата> (договору о товарном кредите), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 500 000 руб. задолженности ООО «Мегаполис-Недвижимость» перед истцом по товарному кредиту. При этом взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст.ст. 819 - 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданские отношения по товарному кредиту. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования к поручителю предъявлены в судебном порядке <дата>, т.е. в срок поручительства, обусловленного договором поручительства (до <дата>).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере, подтвержденном платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ЗАО «ДЕКАРТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ДЕКАРТ» задолженность по соглашению об оплате задолженности за товар от <дата> к договору поставки <№ обезличен> от <дата> в размере 1 500 000 руб.; судебные расходы в размере 15 700 руб. по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья