Решение № 2-3418/2023 2-426/2024 2-426/2024(2-3418/2023;)~М-3078/2023 М-3078/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-3418/2023

к делу №2-426/24 (2-3418/23;)

УИД 23RS0044-01-2023-003948-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 марта 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца сумму в размере 260 763 рубля 21 копейку и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 64 копейки.

В обоснование искового заявления указано, что 29.01.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...> c государственным регистрационным знаком <...>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС187130250. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 660 763 рубля 21 копейка. Таким образом, по мнению представителя истца, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <...>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, по мнению истца, составляет 260 763 рубля 21 копейка. Также, по мнению представителя истца, ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5 807 рублей 64 копейки, понесенную истцом СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В судебное заседание представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2). В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2), а также адресной справке, выданной начальником УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 29.12.2023 г. (л.д. 156), а также отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 151, 158). О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании и указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.01.2022 г. №18810223177773932547 (л.д. 76), в 20 часов 00 минут 29.01.2022 г. на <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <...> c государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя Д.А.С. , двигавшимся по главной дороге.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, причем именно его действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ привели к тому, что автомобиль <...> c государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий Д.А.С. , получил механические повреждения.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Транспортное средство <...> c государственным регистрационным знаком <...> в момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по полису серии АА №187130250 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев «парковый договор (регионы)».

08.02.2022 г. специалистом Ингосстрах был составлен акт осмотра транспортного средства №71-33497/22-1 (л.д. 92), согласно которому выявлены повреждения осматриваемого транспортного средства.

Согласно счету на оплату МкЮ1117775 от 15.02.2022 г., подготовленному ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» (л.д. 129-131), размер ущерба, причиненного транспортному средству <...> c государственным регистрационным знаком <...>, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 29.01.2022 года составил 682 864 рубля 29 копеек. Данный факт не оспаривался сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как указано в ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт транспортного средства <...> c государственным регистрационным знаком <...>, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 на автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору ОСАГО.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей..

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 260 763 рубля 21 копейка.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в порядке суброгации и добросовестность её действий, в связи с чем исковые требования о взыскании причинённого материального ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 5 807 рублей 64 копейки, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения уроженца <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 260 763 рубля 21 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 64 копейки, а всего 266 570 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова