Решение № 2-1576/2020 2-1576/2020~М-1507/2020 М-1507/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1576/2020

Дело № 2-1576/2020

УИД 37RS0007-01-2020-002913-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области Ильина А.Б., заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Кинешемский городской суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Кинешма, Ивановской области, которое мотивировала следующими обстоятельствами.

Заявитель (ранее носила фамилию «Денисова») состояла в браке с ФИО5, брак расторгнут 02.09.2011 года. ФИО5 является отцом их общего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с невыполнением ФИО5 алиментных обязательств, в производстве Кинешемского РОСП имеется исполнительное производство о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребёнка №.

ФИО5 также является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, рождённая от брака с ФИО6, брак расторгнут 19.09.2016 года.

ФИО5 обязательство по уплате алиментов на содержание общего сына не исполняет, его местонахождение заявителю не известно с 2016 года, последним местом его регистрации является: <адрес>. Как известно заявителю, о местонахождении ФИО5 ФИО6 неизвестно с 2015 года.

В рамках исполнительного производства 11.04.2018 года заведено разыскное дело №. До настоящего времени местонахождение ФИО5 не установлено.

Признание ФИО5 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 42 ГК РФ, п. 3 ч.1 ст. 262, 278 ГПК РФ, ФИО3 просит суд:

- признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Кинешма, Ивановской области, безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО3 в ходе судебного заседания требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что у ФИО5, за исключением двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, иных родственников не имеется, его мать умерла, которая росла в детском доме. Их совместная жизнь с ФИО5 не сложилась по причине злоупотребления им наркотическими средствами. По этой же причине распался брак между ФИО5 и ФИО6. Последний раз ФИО3 видела ФИО5 в 2016 году в помещении Кинешемского РОСП. Через общих знакомых ей известно, что он уехал в Санкт-Петербург.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просила о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддерживает. Из письменного объяснения ФИО6, фотокопия которого поступила в адрес суда, следует, что ФИО5 она в последний раз видела в начале 2015 года. Она от знакомых узнала о том, что он незаконно проживает в её квартире в 2015 году, потом соседи по её просьбе забрали у него ключи. На её запросы в соцсетях ФИО5 не отвечает.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области ФИО4 сообщила, что в случае удовлетворения заявления ФИО3, её сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, может быть назначения пенсия по случаю потери кормильца. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указано, что последний период работы ФИО7 за апрель 2018 года, место работы <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица - Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, в разрешении дела полагаются на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определили о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, заключение прокурора Ильина А.Б., полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3, поскольку исполнительный розыск ещё не завершен, а розыск силами органов МВД не проводился, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст. 277 ГПК РФ).

Исходя из смысла указанных выше правовых норм признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец гор. Кинешма, Ивановской области, является гражданином России.

Согласно доводам заявления, она состояла в браке с ФИО5, брак расторгнут 02.09.2011 года. ФИО5 является отцом их общего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с невыполнением ФИО5 алиментных обязательств, в производстве Кинешемского РОСП имеется исполнительное производство о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребёнка №.

ФИО5 обязательство по уплате алиментов на содержание общего сына не исполняет, его местонахождение заявителю не известно с 2016 года, последним местом его регистрации является: <адрес>. Как известно заявителю, о местонахождении ФИО5 - ФИО6 неизвестно с 2015 года.

В рамках исполнительного производства 11.04.2018 года заведено разыскное дело №. До настоящего времени местонахождение ФИО5 не установлено.

Как следует из справки о ходе разыскного дела, представленной судебным приставом - исполнителем МОСП по РДИ ФИО8, в ходе разыскных мероприятий проводились проверочные мероприятия, и в социальных сетях «Интернет», в отношении ФИО5 обнаружена действующая страница в сети «Вконтакте». Должник ФИО5 ежедневно выходит на данную страницу, ему направлено сообщение с официальной страницы розыск УФССП России по Ивановской области, должник на сообщение не отвечает, на связь не выходит. Разыскное дело находится на исполнении, и ведутся разыскные мероприятия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО5 не обращалась, разыскное дело по данному факту не заведено, и правоохранительными органами какие-либо разыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО5 не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции".

Разрешая по существу заявление ФИО3, суд считает, что сам по себе факт нахождения ФИО5. в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения. Факт осуществления разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предполагает проведение всех необходимых проверочных мероприятий касательно установления места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система разыскных мер. Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).

Как следует из материалов дела, обращение заявителя с заявлением о признании ФИО5 безвестно отсутствующим связано с ненадлежащим исполнением заинтересованного лица своих обязанностей по уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании ФИО5 безвестно отсутствующим, исходя из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в течение года отсутствуют сведения о месте пребывания, фактического места жительства ФИО5.

Суд, исходя из обстоятельств дела, делает вывод о том, что ФИО5 сознательно скрывается от службы судебных приставов, умышленно не находится по месту постоянного проживания, что не позволяет признать его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении её заявления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 277-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении её заявления отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.